АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-507/2019

г. Магадан

06.05.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 

Полный текст решения изготовлен  06.05.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 677000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМУР-МОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676290, 

<

...>)

о взыскании 1 916 437 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 09-59/19

от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМУР-МОСТ», о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммой неосновательного обогащения в виде незачтенного аванса по государственному контракту от 08.04.2016 № 19ф-рм в размере 1 916 437 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, условия соглашения о расторжении государственного контракта от 08.04.2016 № 19ф-рм, решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.2017 по делу № А37-547/2017, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между ФКУ Упрдор «Колыма» (правопреемник истец – л.д.42-44, 62, т.2) (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 19ф-рм на выполнение дорожных работ по ремонту искусственного сооружения: Ремонт моста через реку ФИО3 на км 1471+439 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Магаданская область (л.д.10-100, т.1).

19.12.2016 между сторонами контракта было заключено Соглашение о расторжении контракта (л.д.101-118, т.1). 

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения подрядчик обязался возвратить заказчику незачтенный аванс в размере 15 876 212,70 рублей в течение 20 календарных дней с момента заключения соглашения. 

Однако в указанный срок подрядчик свое обязательство не исполнил, в связи с чем заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.2017 по делу №А37-547/2017 с ООО СК «АМУР-МОСТ» в пользу ФКУ Упрдор «Колыма» была взыскана сумма неотработанного аванса по расторгнутому контракту в размере 15 876 212,70 рублей (л.д.134-139, т.1).

Сумма неотработанного аванса в размере 15 876 212,70 рублей была перечислена подрядчиком заказчику в ходе исполнительного производства в полном объеме в следующем порядке:

-29.05.2018 платежным поручением № 618348 на сумму 90 479,89 рублей;

-04.06.2018 платежным поручением № 645348 на сумму 15 785 732,81 рублей (л.д.147-148, т.1).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензией от 29.12.2018 № 4052/09 к ответчику с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.01.2017 по 04.06.2018 в размере 1 916 437,55 рублей (л.д.149-150, т.1), которая последним была оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. 

В данном случае проценты начислены истцом в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, - несвоевременным перечислением денежных средств во исполнение Соглашения о расторжении контракта. 

Под пользованием чужими денежными средствами статья 395 ГК РФ подразумевает не только фактическое удержание причитающейся кредитору суммы должником, но и допущенную таким должником просрочку уплаты, что прямо следует из содержания названной нормы права. 

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика судом в данном случае установлен.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным (л.д.1, т.2). 

 Начало периода просрочки определено истцом в соответствии с условиями Соглашения о расторжении контракта, окончание периода начисления приходится на дату исполнения денежного обязательства в результате перечисления спорной суммы. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.01.2017 по 04.06.2018, в размере 1 916 437,55 рублей подлежат удовлетворению в  полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 1 916 437,55  рублей подлежит уплате госпошлина в размере 32 164,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 05.02.2019 № 314495  уплатил госпошлину в размере 32 164,00   рублей (л.д.8, т.1).

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМУР-МОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты в размере 1 916 437 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 32 164 рублей 00 копеек, а всего – 1 948 601 рубль 55 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 Судья                                                            Дьячкова Э.Л.