ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16414/2023

г. Челябинск

20 декабря 2023 года

Дело № А76-24252/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билон» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) по делу № А76-24252/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - Буян О.В. (доверенность № ИА-426 от 04.09.2023 до 31.12.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

общества с ограниченной ответственностью «Билон» - ФИО2.(доверенность от 29.12.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») 02.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билон» (далее – ответчик, ООО «Билон») о взыскании задолженности за электроэнергию по договору № 74020981001458 от 01.01.2021 в размере 60 369 руб. 10 коп.; пени за период с 21.03.2023 по 14.09.2023 в размере 6 831 руб. 65 коп., с продолжением взыскания пени с 15.09.2023 от суммы основного долга 60 369 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) по делу № А76-24252/2023 исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворены, с ООО «Билон» в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию по договору № 74020981001458 от 01.01.2021 в размере 60 369 руб. 10 коп.; пени за период с 21.03.2023 по 14.09.2023 в размере 6 831 руб. 65 коп.; с продолжением взыскания пени с 15.09.2023 от суммы основного долга 60 369 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 00 коп. 

Кроме того, с ООО «Билон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 95 руб. 00 коп.

ООО «Билон» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполучение копии искового заявления, копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу № А76-24252/2023 на бумажном носителе с кодом доступа.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик ссылается на составленные сетевой организацией по заявке истца актов, в соответствии с которыми 06 марта 2023 г. в отношении 6 станций катодной защиты (далее также – СКЗ) из 18 введено полное ограничение потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела, на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 назначено судебное заседание на 20.12.2023 на 12 час. 15 мин. 

До начала судебного заседания от ООО «Уралэнергосбыт» 14.12.2023 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №75360).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №75360) от 14.12.2023.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, и отсутствие возражений представителя ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74020981001458 с приложениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Как следует из пункта 4.1 договора, определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора. Так, расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, сели законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов) (пункт 5.1 договора). 

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте исполнителя в сети интернет www.esbt74.ru. Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (пункт 5.2 договора). 

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора). 

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. 

Согласно пункту 6.4.1.1 договора, для определения размера промежуточной платы используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место. 

В силу пункта 6.4.2 договора, окончательная плата за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Согласно п. 6.5 договора Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии, приобретенной заказчиком за расчетный период, подписываемые сторонами по договору (в двух экземплярах)), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергии) у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего договора. 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 7.1. договора). 

В соответствии с пунктом 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области, с соблюдением сторонами претензионного порядка урегулирования спора. 

Согласно пункту 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2021. 

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.01.2021 года, 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства заказчика и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства. 

С момента вступления в силу настоящею договора утрачивают силу ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор. Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора). 

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств в спорный период, стороны не оспаривают. 

Истцом на основании ведомостей электропотребления за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 выставлены счета-фактуры на сумму 60 369 руб. 10 коп. 

Таким образом, согласно расчету истца, за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60 369 руб. 10 коп., которая до настоящего времени не погашена. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ЦО/5976 от 25.05.2023 с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения. 

Истец направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-20330/2022, который определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 отменен в связи с обращением ООО «Билон».

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора энергоснабжения № 74020981001458 от 01.01.2021 (далее – договор).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: счета-фактуры от 28.02.2023, от 31.03.2023, от 30.04.2023, ведомости приема-передачи электроэнергии за период февраль-апрель 2023, данные о переданных за спорный период потребителем показаний и данных о предоставленных сетевой организацией показаниях.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик ссылается на отсутствие потребления электроэнергии в спорный период, что подтверждается актами сетевой организации о введении полного ограничения потребления электрической энергии.

Возражая относительно заявленных доводов апелляционной жалобы, истец в материалы дела представил отзыв (вход. № 75360) от 14.12.2023, в котором указал, что объемы потребленной ответчиком электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком истцу посредством личного кабинета. Указанные сведения из личного кабинета представлены истцом в материалы дела. Кроме того, оформление актов о введении ограничении, свидетельствует только о том, что ответчику, как потребителю следовало самостоятельно принять меры по введению такого ограничения, что им не исполнено, поскольку доказательств этому в деле не имеется, а также, поскольку самим ответчиком переданы данные учета узлов учета, которые свидетельствуют о фактическом потреблении энергии.

Доводы апелляционной жалобы о введении сетевой организацией в отношении ответчика полного ограничения потребления электрической энергии заслуживают внимания, поскольку напрямую влияют на объем потребленной электроэнергии и расчет заявленных требований, необходимость проверки которого входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как следует из материалов дела, в Приложении № 1 к договору сторонами согласован следующий перечень точек поставки потребителя (станции катодной защиты СК№):

- Объект: СКЗ №1 ул. ФИО3 47, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №2 ул. Советской Армии, 16 Б, г. Южноуральск, Челябинская область; 

- Объект: СКЗ №3 ул. Мира, 46, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №4 ул. Советской Армии, 11 А, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №5 ул. Мира 57, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №6 ул. Советской Армии, 3, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №7 ул. Спортивная, 17, г. Южноуральск, Челябинская область

- Объект: СКЗ №10 ул. Куйбышева, 33, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №11 ул. Космонавтов 16 А, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №12 ул. ФИО3, 39 А, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №13 ул. Пирогова 23, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №14 ул. ФИО3, 11, г. Южноуральск;

- Объект: СКЗ №15 ул. Мира, 12, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №16 ул. Московская, 18, г. Южноуральск;

- Объект: СКЗ №18 ул. Спортивная, 4, г. Южноуральск;

- Объект: СКЗ №24 ул. Ленина, 15, г. Южноуральск;

- Объект: СКЗ №26 ул. Яблочкова 23, г. Южноуральск, Челябинская область;

- Объект: СКЗ №101 ул. Свердлова около дома №13, г. Южноуральск, Челябинская область.

Кроме того, в Приложении №1 к договору энергоснабжения согласованы приборы учета в отношении каждой из точки поставки, которые находятся в границах электросетевого хозяйства ответчика.

Соглашением от 26.04.2021 к договору внесены изменения в отношении объектов СКЗ № 2 и СКЗ № 12, сторонами согласованы новые расчетные приборы учета.

Соглашение от 26.04.2021 подписано сторонами без замечаний и возражений, скреплено печатью организаций.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 к договору стороны дополнили пункт 2.1 термином в следующей редакции:

«Электронный документооборот (ЭДО) - процесс обмена между Сторонами электронными документами, подписанными электронной подписью.».

Пункт 10.8. раздела «Особые условия» изложили в следующей редакции:

«Стороны по настоящему договору договорились, что могут использовать электронную подпись при подписании и обмене через систему ЭДО (Диадок, Сбис и пр.) электронными документами, имеющими юридическое значение, после подписания Потребителем документов, регламентирующих работу с использованием электронной подписи (далее - Соглашение об ЭДО). Документы по настоящему договору, подписанные в вышеуказанном порядке с применением электронной подписи, считаются совершёнными в надлежащей форме.

Вне зависимости от наличия подписанного Соглашения об ЭДО Стороны также признают юридическую силу за перепиской и документами (содержимым электронных писем), подписанными Сторонами/Стороной настоящего Договора квалифицированными электронными подписями, пересылаемыми посредством электронной почты, а также через Личный кабинет клиента - юридического лица на сайте Продавца. Стороны обязуются сообщать друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам, в отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное другой Стороной настоящего Договора с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим.

Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки, уведомления, претензии, а также иная деловая корреспонденция и документы, направление которых предусмотрено действующим законодательством при исполнении настоящего договора (за исключением документов об установлении, изменении, прекращении договорных отношений, а также первичных учетных (финансовых) документов), подписанные квалифицированными электронными подписями и отправленные посредством электронной почты, а также через Личный кабинет клиента - юридического лица на сайте Продавца, являются исходящими документами от надлежащим образом уполномоченных представителей Сторон. Такие письма и документы являются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-Ф3).

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения для осуществления электронного документооборота используется адрес электронной почты Потребителя «ООО_bilon@mail.ru».

Дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано генеральным директором «Билон», возражений относительно его заключенности и действительности не заявлено.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: акты счета-фактуры, расшифровки цены, ведомости приема-передачи электроэнергии, сведения о переданных потребителям показаниях посредством их отражения в личном кабинете ответчика (в материалах электронного дела).

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом документах, ответчик документально не оспорил и не опроверг, несмотря на то, что обязанность по снятию и предоставлению показаний в соответствии с заключенным договором ответчиком на себя принята, следовательно, такие сведения у него имеются и для ответчика не является обременительным их предоставление в материалы настоящего дела, либо предоставление данных о меньшем потреблении, если полагает, что в преданных им ранее показаниях имелись ошибки, неточности, однако, таких сведений ответчиком в материалы дела не представлено.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Оценивая критически доводы апелляционной жалобы в части необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с введенными ограничениями потребления электроэнергии, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности за электроэнергию, потребленную в период февраль – апрель 2023 г. ответчиком по согласованным в Приложении № 1 к договору объектам.

Ответчик просит в иске истцу отказать в полном объеме со ссылкой на введение в марте 2023 ограничения потребления электрической энергии по части согласованных договором объектов, при этом никаким образом не аргументирует и не обосновывает, какое значение имеют такие акты для периода февраль 2023, не представляет доказательств того, что в феврале 2023 потребление энергии им не осуществлялось, либо, что потребленная энергия ответчиком истцу в полном объеме и своевременно оплачена. 

Также в отношении периода март 2023 и апрель 2023, кроме объектов, перечисленных в рассматриваемых актах о введении ограничения, которым подробная оценка будет дана ниже, ответчиком аналогичным образом не предоставляется никаких доказательств отсутствия потребления энергии, доказательств полной и своевременной оплаты, не приводится иных юридически-значимых обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых обязательств и от ответственности за отсутствие надлежащего исполнения.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полной сумме в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.

Более того, в апелляционной жалобе ответчик сам подтверждает, что акты о введении ограничения потребления электрической энергии оформлены в отношении только 6 (шести) из 18 станций катодной защиты. 

В подтверждение факта введения ограничений потребления электроэнергии ответчик представил следующие документы:

- акт № 1 от 06.03.2023 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым в отношении станции катодной защиты, расположенной по адресу: 

<

...> (СКЗ № 2) в 08 часов 55 минут 06.03.2023 г. введено полное ограничение потребления электрической энергии;

- акт № 2 от 06.03.2023 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым в отношении станции катодной защиты, расположенной по адресу: 

<

...> (СКЗ № 5) в 09 часов 15 минут 06.03.2023 г. введено полное ограничение потребления электрической энергии;

- акт № 3 от 06.03.2023 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым в отношении станции катодной защиты, расположенной по адресу: 

<

...> (СКЗ № 6) в 09 часов 40 минут 06.03.2023 г. введено полное ограничение потребления электрической энергии;

- акт № 5 от 06.03.2023 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым в отношении станции катодной защиты, расположенной по адресу: 

<

...> ПА (СКЗ № 4) в 10 часов 25 минут 06.03.2023 г. введено полное ограничение потребления электрической энергии;

- акт № 6 от 06.03.2023 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым в отношении станции катодной защиты, расположенной по адресу: 

<

...> (СКЗ № 1) в 10 часов 45 минут 06:03.2023 г. введено полное ограничение потребления электрической энергии;

- акт № 7 от 06.03.2023 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым в отношении станции катодной защиты, расположенной по адресу: 

<

...> (СКЗ № 26) в 11 часов 10 минут 06.03.2023 г. введено полное ограничение потребления электрической энергии.

Исследовав представленные в материалы дела акты о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть признаны объективными, достаточными и безусловными доказательствами, опровергающими факт потребления заявленного истцом объема электроэнергии с учетом следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены также следующие акты о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 06.03.2023: № 9 в отношении СКЗ № 12, № 10 в отношении СКЗ № 24, № 11 в отношении СКЗ № 16, № 12 в отношении СКЗ № 14, № 13 в отношении СКЗ № 101, № 14 в отношении СКЗ № 18, № 15 в отношении СКЗ № 13, № 16 в отношении СКЗ № 7, № 17 в отношении СКЗ № 10, № 18 в отношении СКЗ № 15.

Из представленных актов №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от 06.03.2023 следует, что техническая возможность  введения полного либо частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении СКЗ №№ 12, 24, 16, 14, 101, 18, 13, 7, 10, 15, отсутствует.

Указанное достоверно подтверждает, что в отношении СКЗ №№ 12, 24, 16, 14, 101, 18, 13, 7, 10, 15 не вводились ограничения режима потребления электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности.

Кроме того, по результатам исследования актов о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 06.03.2023 №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, составленные в отношении СКЗ № № 1, 2, 4, 5, 6, 11, 26, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика, что данные документы опровергают заявленные требования.

Апелляционным судом принимается во внимание, что в настоящем случае все представленные в материалы дела акты о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии оформлены в один день 06.03.2023 и имеют идентичный порядок оформления (составлены одним исполнителем заявки в отсутствие представителя Потребителя).

Из спорных актов также не следует, что при введении ограничения присутствовали иные лица (свидетели), производилась фото и/или видео фиксация. Согласно пояснениям истца, фактическое отсутствие действий по ограничению потребления следует и из того обстоятельства, что за спорный период самой сетевой организацией передавались контрольные показания по спорным точкам потребления.

Согласно пунктам 4-11 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил; гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

  Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

  Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

  Инициатор введения ограничения (исполнитель, субисполнитель), присутствующий при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, вправе зафиксировать показания приборов учета и (или) выполнение (невыполнение) потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления, в котором указывается информация, отраженная пункте 7(1) Основных положений № 442.

  Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления. В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети «Интернет» или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. 

Согласно пункту 11 Основных положений № 442, исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) основание введения ограничения режима потребления;

д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное);

ж) место, дата и время составления акта;

з) дата и время введения ограничения режима потребления;

и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления;

к) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления;

м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

н) номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления;

о) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя;

п) причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

Таким образом, введению ограничения предшествует направление уведомления потребителю, которое содержит соответствующую дату, запланированного начала действия ограничения.

Доказательств наличия таких уведомлений, в отношении  спорных актов которые им получены, ответчиком не представлены.

Доказательства принятия самостоятельных мер по введению ограничения ответчиком также не представлено.

Акты, оформленные в соответствии с требованиями пункта 7(1) Основных положений № 442 ответчиком в дело не представлены, доводы об их составлении, ответчиком также не заявлены.

При исследовании актов, составленных в порядке пункта 11 Основных положений № 442, апелляционной коллегией установлено, что в исследуемых актах в качестве основания для введения ограничения указано «заявка УЭС», технические мероприятия, посредством которых производится ограничение, не указаны, номера и место установки приборов учета, показаний приборов учета в актах не указаны, вместе с тем, отражение таких сведений имеет существенный характер, а не формальный, поскольку в силу подпункта  «н» пункта 11 Основных положений № 442, номера, акт о введении ограничения должен содержать информацию о месте установки и показаниях приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления. 

Указанный раздел в рассматриваемых актах не заполнен в полном объеме, что подтверждает доводы истца о том, что представленные акты, не свидетельствуют о прекращении ответчиком потребления энергии, поскольку ответчиком передавались показания приборов учета за спорный период, поскольку сетевой организацией снимались контрольные показания, которые свидетельствуют о наличии динамики потребления (о фактическом потреблении), достоверность которых ответчиком не опровергнута, а также поскольку отсутствие таких сведений в рассматриваемых актах полностью препятствует установлению того факта, какие конкретно показания имелись на момент их составления для целей контроля, имелась ли в последующем какая-либо динамика потребления, или отсутствует.

Иных доказательств подтверждающих введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Дополнительно следует отметить, что оформленные истцом за спорный период ведомости и счета-фактуры основаны именно на представленных показаниях приборов учета ответчика, преданных, как самим потребителем, так и на основании контрольных показаний, предоставленных сетевой организаций, и по тем объектам энергопотребления ответчика, по которым сведения о фактическом учете энергии отсутствовали, не зафиксированы, то есть отсутствовали сведения о фактическом потреблении энергии, такие обстоятельства в расчетах истца приняты во внимание, что достоверно устанавливается при проверке расчета суммы иска, с учетом документов, предоставленных в его обоснование.

Так, из ведомости приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры от 31.03.2023 следует, что истцом предъявляются требования по всем оспариваемым ответчиком СКЗ №№ 1, 2, 4, 5, 6, 11, 26, однако общий объем потребленной электроэнергии в марте 2023 (2 128 кВт.ч.) по сравнению с февралем 2023 (3 116 кВт.ч.) снижен.

По СКЗ № 1 в марте 2023 г. заявлено 135 кВт.ч, тогда как в феврале 2023 г. 285 кВт.ч;

По СКЗ № 2 в марте 2023 г. заявлено 169 кВт.ч, тогда как в феврале 2023 г. 250 кВт.ч;

По СКЗ № 4 в марте 2023 г. заявлено 138 кВт.ч, тогда как в феврале 2023 г. 110 кВт.ч;

По СКЗ № 5 в марте 2023 г. заявлено 146 кВт.ч, тогда как в феврале 2023 г. 480 кВт.ч;

По СКЗ № 6 в марте 2023 г. заявлено 160 кВт.ч, тогда как в феврале 2023 г. 395 кВт.ч;

По СКЗ № 11 в марте 2023 г. заявлено 358 кВт.ч, тогда как в феврале 2023 г. 365 кВт.ч;

По СКЗ № 26 в марте 2023 г. заявлено 20 кВт.ч, тогда как в феврале 2023 г. 37 кВт.ч.

Из счета-фактуры от 30.03.2023 следует, что истцом не предъявляются требования по СКЗ №№ 2, 5, 6. В соответствии с ведомостью приема-передачи электроэнергии в апреле 2023 г. потребление электроэнергии на объектах СКЗ №№ 2, 5, 6 составило «0».

В настоящем случае, в подтверждение обоснованности выставленных ответчику к оплате объемов электроэнергии, истцом представлены не только ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период, но и раскрыт порядок расчета, согласно которому объемы потребленной ответчиком электроэнергии определены исключительно на основании показаний приборов учета, которые взяты истцом из показаний, переданных ответчиком истцу посредством личного кабинета, а также дополнительно подтверждены контрольными показаниями, предоставленными сетевой организацией. 

Указанные сведения из личного кабинета представлены истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением и размещены в режиме ограниченного доступа в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что позволяет ответчику ознакомиться с данными сведениями.

Приложенные к исковому заявлению отчеты содержат сведения внутреннего программного комплекса самого истца, из которых следует, что, несмотря на оформление 06.03.2023 актов о введении ограничения потребления электроэнергии, показания передавались как со стороны Потребителя (ответчика по настоящему делу) 27.02.2023, 23.03.2023, 24.04.2023, так и со стороны сетевой организации, которая передавала контрольные показания.

При установленных обстоятельствах передачи показаний, как самим потребителем, так и контрольных показаний сетевой организацией, апелляционный суд не устанавливает оснований для критической оценки расчета истца, произведенного исключительно на основе показаний переданных самим ответчиком.

Формально ссылаясь на введение ограничения режима потребления электроэнергии, ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергает, что представленные в материалы настоящего дела показания в действительности им передавались, не раскрывает данные своего личного кабинета, не доказывает отсутствие/утрату доступа в личный кабинет, отсутствие фактического потребления электроэнергии по спорным СКЗ.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что предоставление таких документов для ответчика не может быть признано обременительным, поскольку для подтверждения факта не передачи показаний, ответчик мог в аналогичном порядке представить в дело выкопировки со страницы его личного кабинета; доказательства отсутствия потребления электроэнергии по СКЗ №№ 1, 2, 4, 5, 6, 11, 26, что, в том числе, может подтверждаться актами снятия показаний, фиксирующих отсутствие разницы по сравнению с переданными в феврале 2023 показаниями приборов учета, актами возобновления потребления электрической энергии, составленными за пределами спорного периода.

Вместе с тем, ответчиком таких документов не представлено, факт передачи истцу показаний приборов учета, не опровергнут.

Как указывалось выше, достоверность данных, отраженных в счетах-фактурах, ведомостях приема-передачи электроэнергии, внутренних отчетах о принятых показаниях приборов учета, ответчик не оспорил. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции в установленном порядке не заявлено. 

Порядок передачи показаний приборов учета урегулирован сторонами в пункте 4.3 договора энергоснабжения, где установлено, что если прибор учета установлен в границах электросетевого хозяйства потребителя, показания снимает и передает именно потребитель. Пунктом 4.3. договора также установлено, что Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета и передавать по состоянию на 00 часов 00 минут до 1-го дня месяца, следующего за расчетным, с помощью электронных средств связи с электронной подписью, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получения Продавцом. 

В силу пункта 3.1.8 истец обязан принимать предоставленные Потребителем не позднее 01 апреля текущего года по форме приложения № 5 настоящего договора сведения о планируемом к потреблению в следующем расчетном периоде регулирования объеме электрической энергии с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, а также о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в документах о технологическом присоединении.

При этом в силу подпункта «г» пункта 3.3.6 договора в обязанность ответчика входит уведомлять Продавца заказным письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении либо по электронной почте с использованием электронной подписи при появлении других данных, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора, в том числе указанных в Приложении № 1 к настоящему договору - не позднее 5-ти суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Также в обязанности ответчика входит направлять Продавцу и Сетевой организации уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления после выполнения мероприятий, указанных в п. 3.3.20. настоящего договора. Выделить для получения уведомлений о введении ограничения режима потребления выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (номер мобильного телефона) и адрес электронной почты. Обеспечить приём уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии на номер мобильного телефона Потребителя ***, и адрес электронной почты Потребителя ООО_bilon@mail.ru с ответным оповещением Продавца о получении информации, а также поддерживать указанные номер мобильного телефона и адрес электронной почты в рабочем состоянии.

При направлении Потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи дата уведомления Потребителя определяется по условиям документов, регламентирующих работу с использованием электронной подписи, заключенных между Сторонами (пункт 3.3.23 договора).

Пунктом 3.3.24 договора установлено, что в случае уведомления Потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте Продавца в сети Интернет или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Челябинской области, Потребитель считается надлежащим образом, уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Для определения объема электрической энергии (мощности), поставленного за расчетный период Потребителю, обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета и передачу их Продавцу в порядке и сроки, указанные в п. 4.3 настоящего договора (пункт 3.3.25 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

- Сетевая организация - в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевою хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

- Потребитель - в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов Потребителя, и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) настоящего договора. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» и передается Продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае передачи Потребителем Продавцу акта снятия показаний приборов учета с помощью электронных или иных средств связи, Потребитель оформляет акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п. 10.9, предоставляет Продавцу в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода.

Пунктами 4.6.2.1, 4.6.2.2 установлено, что Потребитель обеспечивает надлежащий учет потребляемой электрической энергии (мощности), а также возможность для Продавца осуществления опроса системы учета путём обеспечения надлежащего состояния устройств связи, GSM-модемов. УСПД, каналов связи и прочих устройств, установленных у Потребителя и влияющих на возможность снятия показаний Продавцом.

В случае нарушения работы системы учета в расчетном периоде составляется акт недоучета (недостоверности), в котором указываются периоды времени, когда система учета признана неработоспособной. В указанные периоды времени для определения величин электрической энергии (мощности) применяются расчетные способы, определенные действующим законодательством РФ.

Как установлено пунктом 4.6.3.1 договора фактическое потребление электрической энергии Потребителя формируется из суммы почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных по данным системы учета (приложение № 4 «Соглашение о порядке информационного обмена данными системы (приборов) учета электрической энергии (мощности)»), за исключением почасовых объемов электрической энергии Транзитных потребителей, определенных по приборам учета, обеспечивающим измерение и хранение почасовых объемов поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.6.3.2 договора фактическая величина поставленной мощности определяется на основании фактического почасового потребления электрической энергии текущего расчётного периода. Расчет величины мощности, подлежащей оплате, производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 4.7 договора установлено, что в случае непредставления лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, показаний расчетных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, для целей определения объема электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период используются показания контрольного прибора учета (при наличии контрольного прибора учета).

В случае непредставления лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, показаний расчетного прибора учета в установленные настоящим договором сроки и при отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии: а для Потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются расчетным способом в соответствии с Основными положениями (пункт 4.8 договора).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

В настоящем случае объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора, на основании полученных от ответчика показаний, а в их отсутствии на основании контрольных показаний сетевой организации, что соответствует пунктам 4.1, 4.7 договора.

В отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по извещению истца о составлении актов о введении ограничений потребления электроэнергии (подпункт «г» пункт 3.3.6), направлению Продавцу и Сетевой организации уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления (пункт 3.3.21), передачи истцу акта о снятии показаний с иными данными, отличающимися от представленных в материалы дела (пункт 4.3), апелляционный суд не устанавливает оснований для критической оценки расчета истца, составленного исключительно на основании полученных от ответчика показаний, а в их отсутствии исходя из контрольных показаний сетевой организации.

Ответчик факт и объем полученной электрической энергии в суде первой инстанции не оспаривал, апелляционная жалоба таких возражений также не содержит.

Вменяя истцу недостаточность предоставления доказательств в обоснование предъявленных требований, ответчиком, как потребителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, следующих из пунктов договора, рассмотренных выше, которые поименованы в качестве обязанностей потребителя, а не истца, следовательно именно ответчик, а не истец обязан доказать их исполнение, а также предоставить документы, оформление и составление которых вменено им по договору в качестве обязанностей, которые им приняты в порядке статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации и от исполнения которых он не может отказаться в одностороннем порядке, или в одностороннем порядке их изменить. Вместе с тем, из материалов дела надлежащего исполнения ответчиком его договорных обязательств не следует.

Критикуя порядок получения истцом от ответчика показаний через личный кабинет ответчика, посредством электронного документооборота, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств и не заявлено о том, что логин и пароль от личного кабинета им утрачены, незаконным образом использованы или изъяты, либо, что в первоначально введенные ответчиком сведения о фактически потребленной энергии, в созданные файлы, электронные документы внесены изменения, либо искажены первоначальные сведения. Вместе с тем, такие обстоятельств возможны к проверке и установлению, в том числе, посредством привлечения технических специалистов и экспертов, в том числе по архитектуре программирования и созданию программ.

По каким конкретно, объективным и уважительным причинам ответчиком в материалы дела относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств, которые бы опровергали доводы и доказательства истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств, не представлены, ответчиком не пояснено и не аргументировано.

С учетом изложенного, процессуальная позиция ответчика, основанная на том, что для доказанности необоснованности заявленного иска ему достаточно критиковать представленные истцом доказательства, не предоставляя доказательств в обоснование своих возражений, что судом первой инстанции бремя доказывания распределено неверно, признается ошибочной, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчик является лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, его ответственность наступает независимо от вины, и ему необходимо представить доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, как существо договорного обязательства, так и правовое регулирование спорных правоотношений, не формировало для ответчика надлежащих оснований полагать, что реализованное им уклонение от надлежащего исполнения принятых договорных обязательств, в результате которого истец был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд, будет, в отсутствие предоставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, либо наличия обстоятельств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение, признано разумным, осмотрительным, добросовестным поведением по характеру спорного обязательства.

В настоящем случае по результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В данном случае, оспаривая требования истца, ответчик формально сослался на недостаточность представленных истцом доказательств, на сомнения в достоверности предоставленных истцом доказательств. При этом совокупности объективных, относимых и допустимых доказательств, в том числе, соответствующих по форме и видам документов, которые согласованы по рассматриваемому договору энергоснабжения ответчик не представил, не раскрыл перед истцом и судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств, при допущенном ответчиком процессуальном бездействии, бремя доказывания надлежащего исполнения принятых обязательств осталось на ответчике, и в отсутствие такого доказывания, на истца не переходит бремя доказывания необоснованности возражений ответчика, которые документально не подтверждены, помимо этого истец фактически лишается процессуальной возможности заявить конкретные возражения по документам, которые в деле отсутствует, а также освобождается от обязанности предоставлять дополнительные доказательства по формальным мнениям и несогласиям.

Нежелание стороны представить доказательства, опровергающие доводы процессуального оппонента, представляет собой отказ от участия в состязательном процессе (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Таким образом, как указывалось выше, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствию задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, и своевременно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется. С учетом исследованных выше обстоятельств дела и из совокупности представленных в дело доказательств,  также не имеется оснований для выводов о том, что судом не установлены или неверно юридически-значимые обстоятельства, неверно определен круг лиц, участвующих в деле, неверно применены нормы материального, процессуального права.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании пени, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, пени за период с 21.03.2023 по 14.09.2023 составили 6831 руб. 65 коп.

Из представленного истцом расчета пени следует, что указанный расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Представленный в материалы дела расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судом апелляционной инстанции такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени, начиная с 15.09.2023 от суммы основного долга 60 369 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части не получения ответчиком процессуальных документов истца, судом апелляционной инстанции принимается во внимание приложенный к иску почтовый реестр список № 297 от 01.08.2023, согласно которому копия искового заявления направлена ответчику по юридическому адресу (номер в списке реестра 35), штриховой почтовый идентификатор 80080387625931 (в материалах электронного дела).

При проверке почтового отправления №80080387625931 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 01.08.2023, прибыло в место вручения 02.08.2023 и вручено адресату 05.08.2023.

Вместе с тем, ссылаясь на не получение процессуальных документов истца, ответчик факт получения им корреспонденции с трек-номером 80080387625931 не опровергает.

Доказательства того, что почтовое отправление содержало иное вложение, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части не получения ответчиком определения суда с кодом доступа к материалам дела, апелляционный суд отмечает следующее.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 04.08.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется почтовой конверт №45499385501623, возращенный органом почтовой связи, с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления №45499385501623 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 09.08.2023, прибыло в место вручения 10.08.2023 и выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения 18.08.2023, то есть 7-дневный срок хранения органом почтовой связи соблюден.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте органа почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утратил силу в связи с изданием в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 98), то есть положения Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в настоящем случае не применимы, так как отправка почтовой судебной корреспонденции осуществлялась после марта 2019.

В соответствии с пунктом 6.2.3.1. Порядка № 98, услуги по приему, обработке, пересылке и вручению почтовых отправлений разряда «Судебное» оказываются на основании договора по тарифам, установленным для пересылки письменной корреспонденции в рамках универсальной услуги.

При оформлении приема почтовых отправлений в разряде «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Межоператорское» на ПКТ (или с использованием квитанции ф. № 1, ф. № 1 БН - при необходимости) оператором дополнительно указывается разряд РПО. В кассовом чеке (квитанции) данная информация отражается в поле: «Вид и категория почтовых отправлений» (пункт 6.2.3.2. Порядка № 98).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 6.2.3.2. Порядка № 98).

Заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка № 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов «Судебное», «Межоператорское» оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка № 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка № 98, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. 

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Прядка № 98).

Согласно пункту 11.10 Порядка № 98, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

- по заявлению отправителя;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к настоящему Порядку.

В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «В» и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение № 41 к настоящему Порядку).

Так, в соответствии с приложением № 39 к Порядку № 98, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2), при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Рис. 2

РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

Исследовав заявленные ответчиком обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что ссылку подателя жалобы на ненадлежащее извещение суда о начавшемся судебном разбирательстве, следует признать несостоятельной по следующим основаниям.

Как указывалось выше, приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утратил силу в связи с изданием Порядка № 98.

Исследовав представленный в материалы дела почтовой конверт №45499385501623 по направлению определения о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции установил, что органом почтовой связи соблюдены предусмотренные требования при оформлении возвращаемого почтового отправления.

В настоящем случае, почтовое отправление направлялись по юридическому адресу ответчика, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать доставленным юридически значимое сообщение и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

По представленным в дело доказательствам, таких нарушений судом апелляционной инстанции, не установлено.

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления допущено нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи; результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи указанных услуг.

Суд апелляционной инстанции доказательств таких нарушений не представлено.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

В настоящем случае выполнение судом первой инстанции соответствующих обязанностей доказано относимым, допустимым и достоверным доказательством – возвращенным почтовым конвертом по направлению заказного письма с уведомлением, данные которого проверены судом апелляционной инстанции посредством общедоступных сведений Почты России на основании данных РПО, и направление указанного письма и сроки его направления данным почтового конверта соответствуют.

Вследствие этого на ответчика возлагается обязанность доказать, что не получение указанного конверта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от него, однако, таких обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено, перед судом апелляционной инстанции не раскрыто, вследствие чего указанное обстоятельство является следствием процессуального бездействия самого подателя апелляционной жалобы, неблагоприятные риски которого не могут быть переложены на другую сторону.

Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2015 года № 302-ЭС14-7372, от 19 февраля 2018 года № 302-ЭС17-22839 (2), от 19 ноября 2018 года № 303-ЭС18-18215, от 27 марта 2019 года № 310-ЭС19-1802, от 11 сентября 2019 года  № 302-ЭС19-14508.

При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Таким образом, орган почтовой связи, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не констатировал и не признал нарушение порядка вручения заказной судебной корреспонденции.

По представленным в дело доказательствам, таких нарушений судом апелляционной инстанции, также не установлено.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. 

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 04.08.2023 опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 05.08.2023 в 11:43:22 МСК.

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

   Из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность суда направлять судебные извещения по месту нахождения юридического лица в соответствии с данными, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц. В свою очередь, юридическое лицо отвечает за достоверность содержащихся в реестре сведений о его месте нахождения, в случае изменения фактического адреса должно обеспечить своевременное внесение изменений в реестр и получение адресованной ему корреспонденции по указанному в реестре адресу. На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ссылки подателя апелляционной жалобы относительно не получения от истца искового заявления исследованы выше, в отношении досудебного порядка урегулирования спора дополнительно отмечается, что претензия и доказательства её направления в деле имеются, кроме того, с учетом первоначального обращения истца о выдаче судебного приказа, ответчиком ошибочно не учтено, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до окончания рассмотрения дела, с учетом окончания рассмотрения апелляционной жалобы с ООО «Билон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) по делу № А76-24252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билон» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                 

О.Е. Бабина