СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7912/2022(1)-АК

Дело №А60-48244/2021

03 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2022 года  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, 

вынесенное судьей Е.Ю. Майоровой

в рамках дела №А60-48244/2021

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

20.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 13.10.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 (резолютивная часть от 10.12.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), являющаяся членом союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022, стр.172. 

26.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов и иных документов; применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ об освобождении гражданина от исполнения обязательств, а также перечислении с депозитного счета арбитражного суда по представленным реквизитам вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) процедура реализации имущества ФИО2 В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему ФИО3 фиксированное вознаграждение в размере 25 000,00 рублей по представленным реквизитам.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2022 отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы ссылается на то, что кредитор ООО «Финансовая грамотность» выявил ряд нарушений, допущенных финансовым управляющим, указав суду первой инстанции на них в ходатайстве о продлении срока процедуры реализации имущества. Так, финансовым управляющим не исследованы выписки с банковских счетов, открытых на имя должника в 3-х летний период, предшествующий процедуре банкротства. Данный факт является доказательством пренебрежения финансовым управляющим своих обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, указанных в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим не представлены письменные пояснения должника относительно расходования заемных денежных средств, что в совокупности с отсутствием анализа выписок с банковских счетов должника за 3-х летний период, предшествующий процедуре несостоятельности не позволяет сделать однозначный вывод о добросовестном поведении должника при принятии на себя кредитных обязательств. Финансовым управляющим не осуществлены запросы в регистрирующие органы относительно несовершеннолетних детей должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя. Финансовым управляющим не составлен акт осмотра жилища должника с составлением фотоотчета, подтверждающего выводы финансового управляющего в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника ФИО2, однако, судом доводы кредитора ООО «Финансовая грамотность» не учтены. При рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 суд отдал преимущество стороне должника и финансового управляющего, тем самым ограничил конкурсного кредитора от равноправного участия в деле о банкротстве.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что материалами дела опровергаются доводы кредитора об отсутствии сведений о закрытых/открытых банковских счетов должника в трехлетний период и выписок по счетам, открытым на имя должника. Все имеющиеся сведения, полученные финансовым управляющим от государственных органов и банков, были представлены финансовым управляющим в приложении к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 26.04.2022. С представленными документами участники процесса имеют возможность ознакомиться в суде. Кроме того, в силу специальных норм Закона о банкротстве у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует обязанность по обязательному закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях. В ходе процедуры финансовым управляющим были запрошены пояснения должника, относительно получения и расходования заемных денежных средств. Должником были даны следующие пояснения: на момент привлечения кредиторов средний доход должника составлял 50 000,00 рублей. Кредитные средства были направлены на обучение, ремонт квартиры родителей, съем жилья. Просрочки по исполнению кредитных обязательств начались с июня 2021 года, в связи с уменьшением дохода по причине ухода в отпуск по уходу за ребенком. Финансовым управляющим проанализировано наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей, а также проанализированы причины ухудшения финансового состояния должника. На основании проведенного анализа финансового состояния ФИО2 финансовый управляющий пришел к выводу о том, что у должника на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности. Признаки фиктивного банкротства ФИО2 финансовым управляющим не установлены. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Имущества, в том числе совместного с бывшим супругом, подлежащего включению в конкурсную массу выявлено не было. Согласно выпискам из ЕГРН, дети должника собственностью не владеют. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Финансовым управляющим из полученной выписки ЕГРН установлено, что должнику на праве собственности недвижимое имущество не принадлежит. Должник зарегистрирована по адресу 

<

...> с 22.05.1996. Данное жилое помещение не является его собственностью, в связи с чем, осмотр жилого помещения может нарушить права его собственников. Финансовым управляющим проведена работа по анализу первичных документов, что отражено в отчете, сделаны выводы. У кредитора отсутствуют основания не доверять финансовому управляющему в плане искажения сведений при отражении ответов регистрирующих органов в отчете. Финансовый управляющий действовал добросовестно, минимизируя финансовые и временные расходы процедуры банкротства, и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. Все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятии, выполнены. Информация о проделанной работе отражена в отчете финансового управляющего. 

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям (в копиях): письменных пояснений должника, выписки из ЕГРН.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

 От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От кредитора ООО «Финансовая грамотность» поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО3  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, ссылаясь на завершение всех предусмотренных в процедуре банкротства должника мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника.  

От кредитора ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества, мотивированное тем, что кредитором в адрес финансового управляющего должника был направлен запрос о предоставлении сведений. 11.05.2022 в адрес кредитора от финансового управляющего поступили запрашиваемые сведения. Ознакомившись с ними, кредитором ООО «Финансовая грамотность» выявил ряд нарушений, допущенных финансовым управляющим. В частности, финансовым управляющим не исследованы выписки с банковских счетов, открытых на имя должника в 3-х летний период, предшествующий процедуре банкротства. Данный факт является доказательством пренебрежения финансовым управляющим своих обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, указанных в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим не представлены письменные пояснения должника относительно расходования заемных денежных средств, что в совокупности с отсутствием анализа выписок с банковских счетов должника за 3-х летний период, предшествующий процедуре несостоятельности не позволяет сделать однозначный вывод о добросовестном поведении должника при принятии на себя кредитных обязательств. Финансовым управляющим не осуществлены запросы в регистрирующие органы в отношении несовершеннолетних детей должника. Дети могли быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя. Финансовым управляющим не составлен акт осмотра жилища должника с составлением фотоотчета, подтверждающего выводы финансового управляющего в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника ФИО2

Завершая процедуру банкротства в отношении должника ФИО2 и применяя к ней правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе, незаявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015  №45) по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Материалами дела установлено, что по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 726 256,39 рубля.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества сделаны запросы и получены сведения государственных органов:

1) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в инспекцию федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

11.02.2022 налоговым органом предоставлены сведения об открытых/закрытых счетах, а также сведения о доходах физического лица за 2018, 2019, 2020гг.

2) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ГУ МВД России по Свердловской области.

11.02.2022 получен ответ, содержащий сведения о том, что должник зарегистрирована с 22.05.1996 по настоящее время по адресу: 

<

...>.

3) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области.

09.03.2022 получен ответ, содержащий сведения о том, что должник как владелец гражданского оружия не значится.

4) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в РСА.

09.03.2022 получен ответ, содержащий сведения о том, что РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении ФИО2 в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО.

5) 20.01.2022 направлено уведомление о введении процедуры (АО «Тинькофф Банк») в АО «Тинькофф Банк».

 28.01.2022 получен ответ, содержащий сведения о наличии у должника 2 расчетных счетов, остаток на которых составляет 0,00 рублей.

6) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Свердловской области.

Согласно полученной выписке ЕГРН от 20.01.2022 №КУВИ-001/2022-7420421 на имя ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно полученной выписке ЕГРН от 17.02.2022 №КУВИ-001/2022-22542260 на имя супруга должника ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

7) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в отдел записи актов гражданского состояния Октябрьского района города Екатеринбурга Свердловской области.

04.02.2022 предоставлены сведения, содержащиеся в актовой записи.

8) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в отдел государственного технического надзора министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

03.02.2022 получен ответ об отсутствии зарегистрированных прав должника на имущество.

9) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в отделение ПФР по Свердловской области.

10.03.2022 получены сведения о том, что должник получателем пенсии и каких-либо выплат не значится.

11) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

03.02.2022 получен ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя должника.

12) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

11.02.2022 получен ответ об отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении должника.

13) 20.01.2022 направлен запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.

16.03.2022 предоставлены запрашиваемые сведения.

14) 20.01.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области»

28.01.2022 получен ответ об отсутствии зарегистрированных прав на имущество.

15) 20.01.2022 направлен запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

28.02.2022 получен ответ о том, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих (принадлежавших) должнику, не выявлено.

17) 03.02.2022 направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области» об имеющемся имуществе супруга должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

11.02.2022 получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах супруга должника ФИО5 имущество на имущество.

18) 03.02.2022 направлен запрос в отдел государственного технического надзора министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области об имеющемся имуществе супруга должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

01.03.2022 получен ответ о том, что на имя супруга должника ФИО5 имущество не зарегистрировано.

19) 03.02.2022 направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области об имеющемся имуществе супруга должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

16.02.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: по состоянию на 15.02.2022 за ФИО5 транспортные средства на государственном учете не состоят, регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортных средств в период с 01.01.2014 по настоящее время не производились.

20) 03.02.2022 направлен запрос в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области об имеющемся имуществе супруга должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

11.02.2022 получен ответ о том, что супруг должника как владелец гражданского оружия не значится.

21) 03.02.2022 направлен запрос в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области об имеющемся имуществе супруга должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

16.02.2022 получен отказ в предоставлении сведений в отношении супруга должника ФИО5.

22) 03.02.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Свердловской области

21.02.2022 получен ответ, согласно которому за супругом должника ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

25) 09.03.2022 направлен запрос в ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счете.

05.04.2022 представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Остаток денежных средств на счетах должника на дату запроса составляет 0,00 руб. Выписки по банковским счетам предоставлены.

26) 09.03.2022 направлен запрос в АО «Тинькофф Банк» о наличии денежных средств на счете.

16.03.2022 представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Остаток денежных средств на счетах должника на дату запроса составляет 0,00 руб. Выписки по банковским счетам (не) предоставлены.

27) 09.03.2022 направлен запрос в АО «Альфа-Банк» о наличии денежных средств на счете.

16.03.2022 представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Выписки по банковским счетам (не) предоставлены.

Имущество, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, не выявлено. 

Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы. 

Согласно отчету финансового управляющего от 25.04.2022, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 76 018,18 рубля (пособие на детей).

Текущая задолженность перед финансовым управляющим составила          13 386,45 рубля (расходы на опубликование сообщений в газетах – 6 482,95 рубля; почтовые услуги – 4 196,00 рублей; расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ – 2 707,50 рубля).

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлены. Основания и целесообразность для оспаривания сделок должника отсутствуют. Из анализа финансового состояния следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен; процедуру реализации имущества необходимо завершить. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют. 

С ходатайством об истребовании у должника сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий должника в арбитражный суд не обращался.

Какие-либо активы у должника не выявлены; дебиторской задолженности, иного имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование ФИО2 по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего, в материалах дела не имеется.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Оснований для оспаривания сделок, совершенных должником в период подозрительности, финансовым управляющим не выявлено.

Доказательства того, что должник действовала незаконно, в том числе совершила мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, предоставила кредиторам заведомо ложные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в деле отсутствуют.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств судом не установлено.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами перед кредиторами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 №310-ЭС17-14013).

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

 Доказательства наличия в действиях должника заведомой недобросовестности, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью принятия на себя обязательств  без намерения их исполнения, отсутствуют.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке еще не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Вступившим в законную силу судебным актом должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Суд первой инстанции правомерно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

При этом, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Все доводы кредитора были проанализированы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. 

Указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям. 

Согласно сведениям, отраженным в отчете финансового управляющего должника от 25.04.2022, а также, исходя из пояснений финансового управляющего, следует, что в рамках проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим направлены запросы-уведомления от 13.12.2021 в кредитные организации о последствиях введения процедуры банкротства и предоставлении сведений о счетах открытых на имя должника, вкладах, договорах аренды банковских ячеек и остатке денежных средств.

Так, АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-31 GVTRF2Y от 31.03.2022 уведомил о наличии договора расчетной карты №5415449106 от 10.05.2021г. и открытии счета №40817810300037116037. Остаток по договору 0,00 руб.

АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-31 GVTRF2Y от 31.03.2022 уведомил о наличии договора №5056972614 и открытии счета №40817810400004357143. Остаток на счете 0,00 руб.

АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-31 GVTRF2Y от 31.03.2022 уведомил о наличии договора кредитной карты №0246355119. В рамках заключенного договора счет не открывался.

 ПАО «МТС-Банк» исх.№1-13150/22 от 25.03.2022 уведомил о наличии 3 действующих счетов; выписки представлены с отчетом.

ПАО Сбербанк исх.№ЗНО0180469275 от 25.03.2022 уведомил о наличии 8 действующих счетов.

АО «Альфа-Банк» уведомил о наличии 3 счетов. Счета закрыты.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не было выявлено.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были запрошены пояснения должника относительно получения и расходования заемных денежных средств. 

Согласно пояснениям должника, на момент привлечения кредиторов средний доход должника составлял 50 000,00 рублей. Кредитные средства были направлены на обучение, ремонт квартиры родителей, съем жилья. Просрочки по исполнению кредитных обязательств начались с июня 2021 года, в связи с уменьшением дохода по причине ухода в отпуск по уходу за ребенком. 

Финансовым управляющим проанализировано наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей, а также проанализированы причины ухудшения финансового состояния должника.

На основе проведенного анализа финансового состояния ФИО2 финансовый управляющий пришел к выводу о том, что у должника на дату подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности. Признаки фиктивного банкротства ФИО2 финансовым управляющим не установлены.

Финансовым управляющим должника предприняты меры по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. 

Как следует из отчета финансового управляющего, имущества, в том числе совместного с бывшим супругом, подлежащего включению в конкурсную массу выявлено не было. 

Согласно сведениям из ЕГРН несовершеннолетние дети должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  каким-либо имуществом, принадлежащим им на праве собственности, не владеют.

Таким образом, доводы апеллянта о регистрации должником прав собственности на детей являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Как пояснила финансовый управляющий должника ФИО3, из полученной выписки из ЕГРН установлено, что должнику на праве собственности недвижимое имущество не принадлежит. Должник зарегистрирована по адресу: 

<

...> с 22.05.1996г. Данное жилое помещение не является собственностью должника, в связи с чем, осмотр жилого помещения может нарушить права его собственников.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Заявление ООО «Финансовая грамотность» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 10.02.2022, которое принято к производству суда определением от 15.02.2022 и назначено к рассмотрению на 11.03.2022. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022  (дата объявления резолютивной части) требование ООО «Финансовая грамотность» в сумме 87 867,09 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Именно с 15.02.2022 у ООО «Финансовая грамотность» возникло право на ознакомление с материалами дела, в т.ч. с отчетом финансового управляющего и документами, приложенными к нему, предъявление требований к финансовому управляющему, заявление возражений в отношении ходатайств, заявленных в рамках настоящего дела, относительно ходатайства о завершении процедуры банкротства должника.

Соответственно, кредитор ООО «Финансовая грамотность» не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, получить от финансового управляющего интересующие сведения, а в случае необходимости - обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, либо направить в адрес управляющего требование об оспаривании сделок. 

Вместе с тем указанные действия кредитором, начиная с 15.02.2022, совершены не были (абзац 2 статьи 9 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае, проанализировав представленный финансовым управляющим отчет, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру банкротства в отношении должника, не усмотрев оснований для ее продления и правомерно применил в отношении ФИО2 правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 суд отдал преимущество стороне должника и финансового управляющего, тем самым ограничил конкурсного кредитора от равноправного участия в деле о банкротстве, не имеется. 

Соответственно, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав кредитора ООО «Финансовая грамотность» на судебную защиту.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 27 мая 2022 года по делу №А60-48244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров