Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-10497/2019

04.12.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена  27.11.2019

Полный текст решения  изготовлен 04.12.2019

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области М.В. Страдымова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо:

ФИО2, г. Ульяновск 

об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту фундамента дома по адресу: ул. Льва Толстого, д. 89, произвести ремонт асфальтного покрытия со стороны подъездов дома и отмостки; о взыскании госпошлины 

 

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4,  паспорт, доверенность;

 

без участия  третьего лица,  извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; 

 

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту фундамента дома по адресу: ул.Льва Толстого, д. 89, произвести ремонт асфальтного покрытия со стороны подъездов дома и отмостки; о взыскании госпошлины.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 03.09.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Этим же определением  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - обязать  ответчика устранить недостатки работ по капитальному ремонту фундамента дома по адресу: ул.Льва Толстого, д. 89, произвести ремонт асфальтного покрытия со стороны подъездов дома и отмостки в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица  в  судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований – обязать  ответчика устранить недостатки выполненных работ - выполнить ремонт отмостки с созданием необходимого уклона на участке между входом в подвал и подъездами №3 и №4 многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2015 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой»  (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №15/15-1 (далее по тесту – Договор), в соответствии с которым  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных  на территории Ульяновской области по лоту №1,  в том числе многоквартирного дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.1.2. договора объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (Приложение к договору №1).

Согласно п. 3.1. и п.3.2. датой начала выполнения работ является дата подписания договора; дата окончания выполнения работ 01.05.2016.

Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта ( п.3.4. Договора).

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Гарантийный срок составляет 5,5 лет со дня подписания акта о приемке  в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта,  если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

В материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ от 21.10.2016 по ремонту фундамента жилого  дома по адресу: 

<

...> (л.д.38-50), подписанный сторонами без замечаний.

Как пояснил истец, от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  неоднократно поступали устные жалобы и обращения в отношении качества выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» работ.

В феврале 2019 поступило письмо ФИО2 (старшего по дому №89 по                      ул. Л. Толстого в г. Ульяновске), согласно которого  общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой», выполнявшее ремонтные работы по укреплению фундамента многоквартирного дома №89 по ул. Л. Толстого в 2017, согласно договора, дало собственникам дома гарантийное письмо №225а от 08.11.2017, о том, что до 31.07.2018 организацией будут устранены выявленные замечания. Обращение ФИО2 представлено в материалы дела.

После многократных обращений собственников  многоквартирного дома к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» и специалистам Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в 2018 году были выполнены только работы по ремонту бетонных площадок к подъездам дома и работы по переделке ввода труб теплоснабжения в подвале дома.

Собственники дома  указанным письмом просили Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области оказать воздействие  на подрядную организацию по выполнению гарантийного письма в весенний период 2019 года.

Согласно  представленного в материалы дела гарантийного письма от 08.11.2017 (направленного в адрес председателя совета собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л, Толстого, 89, ФИО2 – л.д. 51) общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» обязалось устранить выявленные замечания по капитальному ремонту фундамента до 31.07.2018, а именно произвести ремонт асфальтового покрытия со стороны подъездов дома и отмостки;  восстановить ранее существовавший  забор от угла дома до забора на улице по красной линии; сделать устройство лотков для отвода воды у водосточных труб по периметру дома, где это необходимо; выполнить работы по ремонту бетонных площадок.

28.03.2019 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  обратился к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» с претензией с требованием устранить недостатки  работ по капитальному ремонту фундамента: произвести ремонт асфальтового покрытия со стороны подъездов дома и отмостки, восстановить ранее существовавший забор от угла дома до забора на улице (л.д. 53)

В ответе на претензию от 30.04.2019 (л.д. 55) ответчик указал, что работы по ремонту асфальтового покрытия и восстановления забора не являются гарантийными обязательствами.

Поскольку претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признает, указав, что  обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» была заказана строительно-техническая экспертиза в ООО «РИНС-ПОВОЛЖЬЕ», перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Установить наличие дефектов и повреждений асфальтобетонного тротуарного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу:                            

<

...> и природу их происхождения.

Согласно экспертного обследования от 26.07.2019 (л.д. 83-127) эксперт пришел к следующим выводам:  выявленные дефекты асфальтобетонного тротуарного покрытия придомовой территории  связаны с ненадлежащей эксплуатацией в течение трехлетнего периода с момента производства работ. Установлены:  следы опорных лап тяжелой автокрановой или подобной техники, применяемой в период  строительных или ремонтных работ, приведших к продавливанию асфальтобетонного покрытия; следы наездов автомобильной техники на асфальтобетонное покрытие, приведшее к   разрушению как асфальтобетонного покрытия, так и бетонных элементов тротуара; следы динамического воздействия  на бетонные элементы тротуара, приведшие к их  разрушению.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу независимой судебной экспертизы с целью  определения недостатков выполненных работ, их причин и фактического наличия. Стороны отказались от проведения независимой судебной экспертизы.

Суд определениям от 03.09.2019, 09.10.2019  обязал лиц, участвующих в деле,  составить совместный Акт осмотра выполненных работ с фотофиксацией недостатков, об устранении которых заявлены исковые требования.

В  судебном заседании  истцом  представлен акт обследования от 28.10.2019, произведенный  комиссией в составе представителей  истца, ответчика и третьего лица (председателя совета собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л, Толстого, 89, ФИО2), согласно которого, имеются места скопления воды на отмостке между входом в подвал и подъездами №3 и №4 многоквартирного дома из-за просадки асфальтового покрытия, при простукивании поверхности отмостки имеет место глухой звук, что свидетельствует о наличии пустоты под асфальтовым покрытием. Вывод комиссии: необходимо выполнить ремонт отмостки в рамках  гарантийных обязательств с созданием необходимого уклона на участке между входом в подвал и подъездами №3 и №4.

При этом Подрядчиком в Акте отмечено, что на момент осмотра  следов влаги и воды не обнаружено, локально наблюдаются неровности, вызванные ненадлежащей эксплуатацией, а также воздействием колес автотранспорта.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом  1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что   подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения ответчиком работ по устройству отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается  Актом  выполненных работ №1 от 21.10.2016.

Об устранении недостатков выполненных работ Заказчиком заявлено в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором.

Наличие недостатков выполненных работ подтверждено, как письменными обращениями граждан, так и  Актом обследования от 28.10.2019.

При этом суд обращает внимание, о наличии недостатков выполненных работ по устройстве отмостки Подрядчику было заявлено еще в 2017 году, так как письмом от 08.11.2017 сам Подрядчик  гарантировал устранение недостатков выполненных им работ по устройству отмостки.

Подрядчик наличие гарантийного письма не оспорил, пояснил при этом суду, что недостатки по ремонту отмостки были им устранены еще в 2017 году.

Суд неоднократно запрашивал у общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой»  письменные доказательства осуществления работ по ремонту  отмостки  указанного многоквартирного дома с 2017 по сегодняшний день, вместе с тем, доказательства суду  представлены не были, из чего судом сделан вывод, что недостатки работ по ремонту отмостки МКД с 2017 года  так и не устранены.

Экспертное заключение, представленное ответчиком датировано 2019 годом, согласно  представленного заключения объектом исследования эксперта  являлось асфальтобетонное тротуарное  покрытие придомовой  территории многоквартирного дома. Выявленные недостатки асфальтобетонного тротуарного  покрытия, согласно вывода досудебного эксперта, являются следствием ненадлежащей эксплуатации.

Согласно же уточненных исковых требований истец просит  устранить  недостатки по ремонту отмостки, а не  асфальтового покрытия придомовой территории.

Выводов о том, что недостатки  выполненных работ по устройству  отмостки  вызваны ненадлежащей эксплуатацией  экспертное исследование не содержит, а иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных  в дело доказательств, суд считает, что  исковые требования следует удовлетворить – обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" устранить недостатки выполненных работ по Договору подряда на проведение капитального ремонта №15/15-1 от 08.07.2015 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить ремонт отмостки с созданием необходимого уклона на участке между входом в подвал и подъездами №3 и №4 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110,  167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" устранить недостатки выполненных работ по Договору подряда на проведение капитального ремонта №15/15-1 от 08.07.2015 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить ремонт отмостки с созданием необходимого уклона на участке между входом в подвал и подъездами №3 и №4 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"  в пользу фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные                   ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   М.В. Страдымова