ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66562/2023

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-9710/20

«21» декабря 2023г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» декабря 2023г 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Скворцовой Е.А., Дурановского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-9710/20 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества у должника ИП ФИО2 (ОГРНИП 304183118800157) и обязании передать финансовому управляющему ФИО3 прицеп МАЗ39758-030, VIN 

<

***>, СТС №18ТВ234861, по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 13.10.2023

от ф/у ФИО2: ФИО5 по дов. от 23.10.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 (резолютивная часть) по делу № А40-9710/2020 признано обоснованным заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021г. (резолютивная часть от 30.08.2021) по делу № А40-9710/2020-46-24 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-9710/2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 Финансовым управляющим утверждена ФИО7. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) по делу № А40-9710/2020 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП ФИО2 Финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации СРО «МЦПУ», почтовый адрес: 400005, г. Волгоград, а/я 13).

 

В дальнейшем, 26.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества у должника ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) по делу № А40-9710/2020 ходатайство финансового управляющего  ФИО3 удовлетворено, суд обязал должника ИП ФИО2 передать, финансовому управляющему ФИО3 прицеп МА339758-030, VIN 

<

***>, СТС №18ТВ234861. Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

В своей апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что финансовый  управляющий ФИО3 (заявитель) не доказал наличие истребуемого имущества у должника в натуре, а суд первой инстанции уклонился от исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, копии Договора купли-продажи от 15.02.2019 с актом приема-передачи. По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

 

На запрос финансового управляющего о наличии имущества, ФИО2 в письме от 17.10.2022 сообщил, что в собственности Должника имелось следующее имущество:

- прицеп к легковым авто МЗСА 817716, VIN 

<

***>;

- прицеп TRAILER CARAVAN, VIN 

<

***>;

- прицеп МА339758-030 VIN 

<

***>.

 

Согласно ответу ФИО2 от 06.03.2023 на запрос финансового управляющего о передаче прицепа МА339758-030, VIN 

<

***>, Должник сообщил, что в предоставленном ответе от 17.10.2022, прицеп марки МА339758-030, VIN 

<

***> был указан ошибочно, вместо прицепа TRAILER CARAVAN, VIN 

<

***>. То есть, в данных ответах ФИО2 не сообщал о том, что прицеп МА339758-030, VIN 

<

***> был реализован ООО «Милан» по Договору купли-продажи от 15.02.2019. Упомянутый Договор купли-продажи от 15.02.2019 и акт приема-передачи от 15.02.2019 представлены финансовому управляющему только 25.08.2023, то есть практически через 2 года с даты введения процедуры реализации имущества. Более того, Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. по делу № А40-9710/2020, удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО2 следующих документов и сведения:

 

1. Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, а также копии документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих существование задолженности.

2. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530.

3. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии).

4. Копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

5. Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа.

6. Копии договоров, заключённых ИП ФИО2, за период не менее 3 лет (с 01.01.2017), предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве (31.01.2020), а также документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, как со стороны должника, так и со стороны контрагентов (акты о выполнении обязательств, акты о выполнении работ, накладные на передачу и получение товара, документы, подтверждающие оплату, акты взаимозачетов, платежные поручения и т.п.).

7. Сведения о работниках должника, размере задолженности по заработной плате, выходным пособиям, иным платежам перед работниками должника.

 

Указанные обязательства должником не исполнены, документы и сведения финансовому управляющему не предоставлены. 

 

Согласно копии Договора купли-продажи от 15.02.2019, от имени Продавца - ФИО2 и Покупателя - ООО «Милан» выступал ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является соучредителем в ООО «Милан» с долей 50% в уставном капитале, а также с 01.02.2000 года являлся руководителем ООО «Милан». Более того, ФИО2 не предоставлены доказательства регистрации прицепа МА339758-030, VIN 

<

***> за ООО «Милан». Указанное подтверждается ответом МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 07.06.2023 №2161-ку, согласно которого, прицеп МА339758-030 VIN 

<

***> зарегистрирован за ФИО2, данное транспортное средство на нового собственника не перерегистрировалось.

 

Вместе с тем, в инвентаризационных описях, размещенных на сайте ЕФРСБ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Милан» (Дело №А40-62412/2020), отсутствуют сведения об инвентаризации прицепа МА339758-030, VIN 

<

***>. В связи с чем следует прийти к выводу о том, что прицеп МА339758-030, VIN 

<

***>, должен находиться у ФИО2, либо Должник располагает информацией о его местонахождении. Копии Договора купли-продажи и акта приема-передачи от 15.02.2019 не могут является доказательствами передачи прицепа МА339758-030, V1N 

<

***> от ФИО2 к ООО «Милан» либо отсутствия информации о его местонахождении. 

 

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрен спор, исследованы все доказательствам представленные в материалы дела, установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. По существу доводы апелляционной жалобы ФИО2 свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для его отмены. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляционный жалобы ФИО2 следует отказать, определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-9710/2020 оставить без изменения.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-9710/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Нагаев Р.Г.

Судьи:                                                                                                                      Скворцова Е.А.

Дурановский

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.