Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5036/2017

г. Петрозаводск

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.07.2017) и ФИО2 (доверенность от 31.12.2016) – дело по заявлению акционерного общества «МКС-Петрозаводск» о признании незаконным постановления № 1.8.3-03/235-2017 по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/235-2017, вынесенного административной комиссией Петрозаводского городского округа, установил:

На основании договора заявитель с 01.03.2015 осуществляет управление многоквартирным домом № 24 по улице Красноармейской в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства), которые регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа.

Как видно из материалов дела, 28.04.2017 в период с 10 час. 07 мин. до 10 час. 20 мин. главный специалист – муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа ФИО3 обнаружил, что придомовая территория дома № 24 по улице Красноармейской убирается несвоевременно, на территории складирован бытовой и строительный мусор, фасад дома находится в ненадлежащем состоянии. В частности, у крыльца нежилого помещения на газоне и отмостке дома находится строительный мусор  (около 30 штук досок б/у длиной от 1 до 4 метров, доски крашеные с признаками гниения и разрушения, два заполненных на 2/3 строительным мусором матерчатых (строительных) мешка зеленого цвета), работы по уборке территории не проводятся, входные двери в подъезды № 2 и № 3 значительно загрязнены остатками бумажной рекламы.

Результаты осмотра зафиксированы в акте № 287.

Пунктом «г» части 1 статьи 7.4 Закона Республики  Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлено, что должностные лица органов местного самоуправления городских округов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона.

Частью 2 данной статьи определено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах «б»-«г» части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 № 737 в этот перечень включен главный специалист – муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа.

Расценив выявленные при осмотре обстоятельства как нарушение требований пунктов 1-3 статьи 4, пунктов 1-3 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 25 Правил благоустройства, 05.05.2017 по этим фактам ФИО3 составил в отношении АО «МКС-Петрозаводск» протокол № 287-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (дело № 1.8.3-01/235-2017).

Статьей 2 Закона Республики Карелия от 18.12.2012 № 1659-ЗРК «Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия» предусмотрено, что административные комиссии являются коллегиальными, постоянно действующими органами, создаваемыми в целях привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 № 200 создана Административная комиссия Петрозаводского городского округа.

17.05.2017 по делу № 1.8.3-01/235-2017 вынесено оспариваемое постановление о привлечении АО «МКС-Петрозаводск» к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики  Карелия «Об административных правонарушениях», заявителю назначено наказание в виде 50000 руб. штрафа. 

Определением от 13.11.2017 в постановление № 1.8.3-01/235-2017 внесены исправления, касающиеся номера протокола об административном правонарушении.

Предъявленное требование АО «МКС-Петрозаводск» мотивирует недоказанностью события вмененного правонарушения.

В отзыве административный орган с требованием не согласился, считает оспариваемое постановление правомерным, а доводы заявителя несостоятельными.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 307-АД14-566 (дело № А56-80293/2013) и № 309-АД14-834 (дело № А71-14276/2013), настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения – статья 1.5 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»).

Квалификация оспариваемого правонарушения обоснована вступившим в законную силу 27.09.2016 постановлением от 04.05.2016 по делу № 1.8.3-01/325 о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». 

Согласно пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 5, пунктам 1 и 2 статьи 11, пунктам 1 и 2 статьи 25 Правил благоустройства (в редакции решения Петрозаводского городского суда от 27.07.2015 по делу № 2-5834/15-24) лица, ответственные за содержание зданий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами; организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных пунктами 9, 10, 13, 15, 16 статьи 5, пунктом 6 статьи 21 настоящих Правил; организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению, утилизации ТКО. Сбор ТКО в контейнеры и КГО в бункеры осуществляют в жилищном фонде – организации, осуществляющие управление многоквартирными домами; собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу – данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов. Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений.

В силу подпунктов «в» и «е» пункта 2, подпунктов «б» и «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (в том числе стены) и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, которые должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также обеспечивающем доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Как предусмотрено пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что обеспечение соблюдения требований пунктов 1-3 статьи 4, пунктов 1-3 пункта 5, пунктов 1 и 2 статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 25 Правил благоустройства в отношении дома № 24 по улице Красноармейской входит в обязанности АО «МКС-Петрозаводск».

Наличие у себя таких обязанностей заявитель и не отрицает. 

Недоказанность события вмененного правонарушения, по мнению АО «МКС-Петрозаводск», заключается в недействительности результатов осмотра, поскольку он проводился вне рамок проверки (плановой или внеплановой) или рейдового задания, то есть в нарушение Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (в спорный период действовала редакция, утвержденная постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 № 25). Осмотр проводился без законных оснований, соответственно, составленный по его результатам акт № 287 нельзя признать допустимым доказательством. 

Кроме этого, заявитель считает, что поскольку он осуществляет лицензируемый вид деятельности (управление многоквартирными домами), со стороны Администрации Петрозаводского городского округа, по сути, имел место лицензионный контроль, который в компетенцию органов местного самоуправления не входит.

В свою очередь, административный орган сослался на то, что актом № 287 зафиксировано непосредственное обнаружение уполномоченным лицом факта нарушения, которое явилось поводом к возбуждению административного дела, контрольно-надзорных мероприятий не проводилось.

По мнению суда, оценку доказательственного значения акта № 287 необходимо производить с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия на составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», у ФИО3 имелись в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 № 737.

Порядок оформления результатов непосредственного выявления уполномоченным лицом события административного правонарушения КоАП РФ не регламентирует. При этом ссылка заявителя на примечание к статье 28.1 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку как таковая проверка в отношении АО «МКС-Петрозаводск», порядок проведения которой регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась. 

В рассматриваемом случае муниципальный орган не проверял соблюдение АО «МКС-Петрозаводск», являющимся управляющей организацией, лицензионных требований, а выявил нарушения Правил благоустройства, после чего установил нарушителя и возбудил административное производство.

Оснований признать действия муниципального инспектора, результат которых указан в акте № 287, незаконными в целях исключения данного акта из системы доказательств по делу об административном правонарушении, суд не находит.

Акт № 287 подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

По мнению суда, оспариваемое постановление нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Действительно, судя по фотографиям, сделанным в ходе осмотра, на отмостке дома сложены доски и установлены строительные козлы; производится пристраивание к дому крыльца из металлических конструкций; к крыльцу прислонены два мешка; входные двери подъездов загрязнены остатками бумажных объявлений.

Однако, вопреки изложенным в акте № 287 утверждениям, складирования бытовых отходов на фотографиях не зафиксировано, а сами доски, скорее всего, являются не мусором, а строительными материалами, необходимыми, к примеру, для устройства опалубки, учитывая проводимые строительные работы. 

Наличие мешков со строительным мусором на момент осмотра само по себе не свидетельствует о нарушении управляющей организацией требований статьи 5 Правил благоустройства хотя бы потому, что пунктом 3 названной нормы предусмотрено проведение ежедневной уборки территорий округа в течение дня.

В ходе судебного разбирательства представители АО «МКС-Петрозаводск» поясняли, что подрядная организация регулярно производит уборку придомовой территории дома № 24 по улице Красноармейской. В подтверждение данных объяснений суду представлены акты от 30.03.2017, от 30.04.2017 и от 30.05.2017, составленные ООО «Жилкомслужба» и подписанные разными квартиросъемщиками, об уборке придомовой территории в период с 01.03.2017 по 30.05.2017. Следует отметить, что в акте от 30.04.2017 также указано о закрашивании надписей на фасаде. 

Оснований не доверять этим объяснениям заявителя у суда нет.

При этом, учитывая вышеприведенную оценку сведениям в акте № 287, суд считает, что данные доводы АО «МКС-Петрозаводск» ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, представленных административным органом доказательств недостаточно для вывода о наличии в данном случае события вмененного заявителю правонарушения.

Поэтому, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске Административной комиссией Петрозаводского городского округа постановление от 17.05.2017 № 1.8.3-03/235-2017 по делу № 1.8.3-01/235-2017 о привлечении акционерного общества «МКС-Петрозаводск» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 185035, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.