ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-35643/2016

17 июля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2017. 

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2017. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ника» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №10633);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 по делу № А43-35643/2016, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН11155260003821, ИНН 

<

***>) к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб.,  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ника»  (далее - ООО «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании  60 000 руб. убытков.

Заявленное требование основано на статьях 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 по делу № А43-35643/2016 исковые требования ООО «Ника» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заявитель указывает, что условие о предоставлении экспертного заключения для рассмотрения на межведомственной комиссии предусмотрено постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 №635. Данное постановление никем не оспорено и не признано в судебном порядке недействующим. В связи с этим законное требование предоставления оригинала экспертного заключения о фактическом использовании здания (строения, сооружения, нежилого помещения), выданного аккредитованной организацией, в качестве прилагаемых к заявлению на межведомственную комиссию документов,  затраты на изготовление которых принесли истцу по его мнению убытки, не является основанием для возмещения причиненного вреда за счет ответчика.

          Также указывает на отсутствие вины Министерства во включении объектов, принадлежащих истцу, в Перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016,  поскольку данные действия  произведены ответчиком  на основании  сведений, предоставленных    обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс», и в соответствии с письмом  Министерства финансов РФ от 19.02.2015 №03-05-04-01/7942.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации  с 01.01.2014 налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 № 311-05-11-111/15 определен «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (далее - Перечень).

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2015 N 03-05-04-01/7942 следует, что в Перечень должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1, 2, 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отвечающие условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7,9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заключило государственный контракт от 08.04.2015 № 183249 на оказание услуги по актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированного по состоянию на 01.05.2014, с ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс».

В результате выполнения работ ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» предоставило ответчику итоговый перечень, содержащий информацию об объектах недвижимого имущества, с указанием оснований отнесения объектов к группам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого объекты недвижимости, принадлежащие истцу, включены ответчиком в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год. В частности, в Перечень включены следующие принадлежащие истцу объекты собственности:

- за номером 1122: объект недвижимого имущества: нежилое здание (пункт

технического обслуживания и ремонта на 6 автомашин, пристройка к мастерской), 1-эт., общая площадь 1 076,9 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 52:18:0030250:238,

- за номером 1123: объект недвижимого имущества: нежилое здание (автобаза Аб.128/253, пункт техобслуживания, гараж на 15 автомашин), 2-эт., общая площадь 3 405,3 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 52:18:0030250:245. 

Как указывает истец, вышеуказанные объекты не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и пр. и не отвечают условиям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагая, что  никаких обстоятельств, обусловливающих отнесение указанных объектов  к объектам недвижимости, в отношении которых налог на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости, - не имелось, то вышеуказанные объекты недвижимости включены в Перечень в нарушение требований положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 08.06.2016 № 326-13-75/16 «О создании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий, строений, сооружений.

Письмом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 11.07.2016 № 326-05-02-18478/16 установлен перечень обязательных прилагаемых к заявлению на комиссию документов, среди которых — оригинал экспертного заключения о фактическом использовании здания (строения, сооружения, нежилого помещения), выданного аккредитованной организацией.

Истец обратился в аккредитованную организацию - Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» с целью подготовки экспертных заключений о фактическом использовании здания (строения, сооружения, нежилого помещения). 

Экспертными заключениями Союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области»  подтверждено, что назначение и фактическое использование помещений (кадастровые номера: 52:18:0030250:238, 52:18:0030250:245) не соответствует требованиям пунктов 1-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и исследуемые объекты подлежат исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год.

Расходы истца на оплату услуг экспертной организации составили 60 000 руб. и подтверждены договором на оказание услуг от 02.08.2016 №189/16, №188/16, платежными поручениями от 09.08.2016 №63, №62.

На основании решения межведомственной комиссии по заявлениям ООО «Ника» от 25.08.2016 №30407, №30407 приказами от 29.09.2016 №№  326-13-273/16, 326-13-272/16 объекты (кадастровые номера: 52:18:0030250:238, 52:18:0030250:245), исключены из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость с 01.01.2016.

Посчитав действия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год объектов недвижимого имущества, принадлежащих  истцу (кадастровые номера: 52:18:0030250:238, 52:18:0030250:245) незаконными, последний обратился к ответчику с претензией от 29.11.2016 с требованием возмещения убытков в сумме 60 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для применения  ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Факт неправомерного включения ответчиком объектов недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности истцу за кадастровыми номерами: 52:18:0030250:238, 52:18:0030250:245 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость с 01.01.2016  и расходы истца на подготовку  соответствующих заключений специалистов о фактическом использовании объектов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом данные расходы  ООО «Ника» являются следствием неправомерного включения ответчиком объектов недвижимого имущества за кадастровыми номерами: 52:18:0030250:238, 52:18:0030250:245, принадлежащих на праве собственности истцу, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость с 01.01.2016 и направлены  на решение вопроса об их исключении из названного Перечня.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел  совокупность  условий для возложения на ответчика гражданско-правовой  ответственности доказанной.

Таким образом, спор между сторонами разрешен  правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 по делу № А43-35643/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова 

                                                                                                       Л.П. Новикова