ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14248/2023

г. Челябинск

17 ноября 2023 года

Дело № А07-20149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 по делу № А07-20149/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО2 (далее – должник) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.10.2022 номер сообщения 9823443. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, а также отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО2 с приложенными к нему документами. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемый судебный акт не обоснован ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствием выводов суда, изложенных в определении, материалам и обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, финансовым управляющим не проведены эффективные мероприятия по розыску имущества должника, не установлены и не проанализированы счета Должника за последние 10 лет на наличие финансовых операций, денежных переводов в целях оспаривания подозрительных сделок, в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о направлении им запросов и ответов на них из государственных регистрирующих органов, кредитных организациях.

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности на 29.08.2023, за должником было зарегистрировано и находилось в его собственности транспортное средство ГАЗ 32212, г.в:2012, VIN:X96322120C0728390, грз: В081КК102.

Кроме того, информация о имеющихся у ФИО2 близких родственников, в том числе родителей, детей, финансовым управляющим Должника не запрашивалась. При этом наличие имущества, сделок, в том числе дарения, иных родственников должника финансовым управляющим не устанавливалось.

Исходя из вышеизложенного следует, что финансовым управляющим должника не предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения прав требований кредиторов, что позволяет сделать вывод о том, что завершение процедуры банкротства в отношении ФИО2 является преждевременным. 

Определением суда от 09.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.11.2023.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, задолженность перед кредиторами третей очереди составила – 2 471 484,55 руб. В процедуре банкротства требования удовлетворены в размере 28 800,00 руб.

С целью выявления иного имущества и имущественных прав ФИО2 финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы (ФИСМ ГИБДД МВД, ГУП БТИ Республики Башкортостан, Инспекцию Гостехнадзора по МР Уфимский район РБ, ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по РБ), согласно ответам которых за должником не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, и регистрационные действия по постановке и снятию с учета не проводились.

Согласно описи имущества должника от 17.10.2022 г. у должника имеется следующее имущество:

1)Автомобиль ТС ГАЗ 32212, г.в:2012, VIN:X96322120C0728390, грз:В081КК102; 

2)Предметы обычной домашней обстановки и обихода; 

3)Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, и пр.). Драгоценности, антиквариат, иные предметы роскоши - отсутствуют.

Согласно полученных ответов на запросы финансового управляющего:

-    по    данным    МРЭО    ГИБДД    МВД    по    РБ    за   должником    зарегистрированы автомототранспортные средства.

1) Транспортное средство ГАЗ 32212, 2012 года выпуска ГРЗ - В081КК102.

Данное транспортное средство было реализовано в процедуре по договору купли-продажи б/нот 01.08.2023г.

-  по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за бывшей супругой должника зарегистрирован объект недвижимости:

1) Квартира, площадь 44,4 кв.м., адрес: РБ, 

<

...>, дата гос.регистрации - 09.09.2021г.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ является единственным жильём, пригодным для проживания для должника и членов его семьи. Реализации не подлежит.

-   по   данным   МРЭО   ГИБДД   МВД   по   РБ   за   бывшей   супругой   должника      не зарегистрированы транспортные средства.

Сделки с движимым имуществом совершались.

27.11.2019 года был продан ДЭУ Матиз 2007 г.в. ГРЗ - Р744ТО102 вин -XWB4A11BV7A136980 в сумме 190 000,00 руб.

Денежные средства бывшей супругой должника были потрачены на погашение своего действующего обязательства перед кредитором. Покупатель лицо незаинтересованное, сделка возмездная, цена на момент продажи рыночная, сделка оспариванию не подлежит.

Иного движимого и недвижимого  имущества за должником и за бывшей супругой должника не зарегистрировано. Иных сделок с имуществом не совершалось.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов в полном объеме не удовлетворены.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО2

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. 

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Сведений о возможности выполнения каких-либо мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, не предоставлено.

Целесообразность продолжения процедуры отсутствует.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина ФИО2 не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника. 

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела оснований для несогласия с данным выводом.

Представленные финансовым управляющим документы свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в период проведения процедуры банкротства в ущерб кредиторам, не установлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлены, апеллянтом не заявлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что кредитор не представил достаточных, безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника намерения причинить вред кредитору путем взятия на себя заведомо неисполнимых обязательств.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 по делу № А07-20149/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова

Судьи:А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев