АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года

Дело № А33-19154/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Солнечный"  (ИНН 1901040804, ОГРН 1021900534358)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о вынесении решении и внесении сведений в реестр,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Управляющая производственно-строительная фирма «Саянпромстрой» (655017, Республика Хакасия, г. Абакан);

- Администрации Минусинского района Красноярского края (662600, Красноярский край, г. Минусинск).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество "Солнечный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю (далее – ответчик) в редакции уточнений от 27 августа 2018 года после оставления иска судом без движения:  

о вынесении решения по включению документов и сведений ранее учтенных объектах недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности открытого акционерного общества «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Зеленый шум», оздоровительный центр «Солнечный», а именно:

здание, литер Б10, площадью 1449,8 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13244,

здание, литер В7, площадью 248,4 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13246, 

здание, литер В8, площадью 23,1 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13245, 

здание, литер В6, площадью 124,8 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13253, 

здание, литер В5, площадью 66,2 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13247,            

здание, литер В4, площадью 28,6 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13243, 

здание, литер Б1, площадью 68,7 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:4298, 

здание, литер В, площадью 1771 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13251

на основании:

свидетельств о праве собственности от 04.11.1998 записей в реестре за№ № 15-14-05,15-17-06, 15-18-06, 15-20-07, выданных в соответствии с  актом от 28.05.1998 приема-передачи имущества ОАО «Строительно-коммерческой акционерной фирмой «Саянпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в уставный капитал ОАО «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о вынесении решения по включению документов и сведений о ранее учтенном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности открытого акционерного общества «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0791, общей площадью 98684 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Зеленый шум», оздоровительный центр «Солнечный»,

на основании пунктов 22,26 постановления Администрации Минусинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.04.2010 № 305-п.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Управляющая производственно-строительная фирма «Саянпромстрой», Администрация Минусинского района Красноярского края. Назначены предварительное и судебное заседания на 03.10.2018.

Протокольным определением от 03.10.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отказ истцу в принятии уточнений исковых требований от 02 октября 2018 года, отказ истца о других ранее поданных заявлений до 02 октября 2018 года суд рассматривал исковые требования истца от 27 августа 2018 года,  принятые судом в определении суда от 29 августа 2018 года о принятии иска к УФРС. 

С учетом отказа истцу в объединении дел, отказом истцу в принятии уточнения исковых требований, учитывая неявку истца в судебное заседание, отказ в объединении дел, отказ в уточнении исковых требований определением от 03.10.2018 отложено судебное разбирательство на 28.11.2018. 

Определением суда от 28.11.2018 для вручения заявлений  истца ответчику и третьим лицам, подготовки ответчиком и третьими лицами отзывов на заявления истца, в связи с заявлением истца о замене ответчиков и уточнении исковых требований   и необходимостью извещения лиц, участвующих в деле  о процессуальных действиях и заявлениях истца судебное разбирательство отложено на 27.12.2018. 

Определением от 27.12.2018 судебное заседание отложено на 13.02.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований от 25.12.2018 в части ранее заявленных исковых требований в исковом заявлении к заявленному ответчику. 

Результат рассмотрения всех заявлений и ходатайство истца отражено в протоколах и определениях суда с учетом процессуальных действий истца всех заявлений и ходатайств истца поступавших перед судебными заседаниями.  

Судом с учетом заявления истца от 25 декабря 2018 года судом рассмотрены и принятые судом уточнения исковых требований:  о внесении в ЕГРН сведений о праве собственности ОАО «Солнечный» 

на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Зеленый шум», оздоровительный центр «Солнечный», а именно:

здание, литер Б10, площадью 1449,8 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13244,

здание, литер В7, площадью 248,4 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13246, 

здание, литер В8, площадью 23,1 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13245, 

здание, литер В6, площадью 124,8 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13253, 

здание, литер В5, площадью 66,2 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13247,            

здание, литер В4, площадью 28,6 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13243, 

здание, литер Б1, площадью 68,7 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:4298, 

здание, литер В, площадью 1771 кв. м., кадастровый номер объекта 24:53:0000000:13251

на основании: свидетельства о праве собственности от 04.11.1998 акта от 28.05.1998 приема-передачи имущества ОАО «Строительно-коммерческая акционерная фирма «Саянпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в уставный капитал ОАО «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:0791, общей площадью 98684 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Зеленый шум», оздоровительный центр «Солнечный»,

на основании пунктов 22,26 постановления Администрации Минусинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.04.2010 № 305-п., письма от 14.09.2017 года №2656-12. 

Ответчик иск не признал, в дело представлен отзыв на иск. 

Определением от 13.02.2019 судебное разбирательство отложено 18.03.2019.

13.03.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении  судебного заседания, с целью предоставления доказательств по делу.  Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со статьями  9, 41, 65, 71, 158 АПК РФ    

Определением от 18.03.2019 судебное разбирательство  по делу отложено на 15.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

15.05.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований и замене ответчика, об истребовании доказательств.

Доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено, срок отсрочки уплаты государственной пошлины истек.  

В соответствии со статьями 9, 47, 49,  65, 66, 159 АПК РФ судом отказано в уточнении исковых требований и замене ответчика,  поскольку истец изменяет предмет и основание иска, ходатайство о замене ответчиков связано с новыми требованиями истца,  в принятии которых судом отказано, в связи с чем судом отказано в замене ответчика. 

Ходатайства ранее были заявлены истцом неоднократно и судом отклонены, с учетом процессуального поведения истца по уточнениям исковых требований и ответчиков в день судебного заседания, при неоплате истцом государственной пошлины после истечения отсрочки уплаты.  В истребовании доказательств суд определил отказать в соответствии со статьями 9, 65, 66, 159 АПК РФ с учетом отсутствия процессуальных оснований и действий истца по заявлению ходатайств и изменению требований с учетом срока рассмотрения дела и несвоевременности ходатайства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.01.2000  в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании договора мены недвижимого имущества на ценные бумаги от 14.12.1999 внесены записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Управляющая производственно-строительная фирма «Саянпромстрой» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Зеленый шум», оздоровительный центр, в том числе в отношении:

здания, Литер В7, площадью 248,4 кв.м, кадастровый № 24:25:08010105:1213.4 (в последующем кадастровый № 24:53:0000000:13246);

здания, Литер В5, площадью 66,2 кв.м, кадастровый № 24:25:08010105:1213.5 (в последующем кадастровый № 24:53:0000000:13247);

здания, Литер В4, площадью 28,6 кв.м, кадастровый № 24:25:08010105:1213.2 (в последующем кадастровый № 24:53:0000000:13243);

здания, Литер В8, площадью 23,1 кв.м, кадастровый № 24:25:08010105:1213.3 (в последующем кадастровый № 24:53:0000000:13245);

-     здания, Литер В, площадью 1 771 кв.м, кадастровый № 24:25:08010105:1213.8 (в последующем кадастровый № 24:53:0000000:13251);

здания, Литер В6, площадью 124,8 кв.м, кадастровый № 24:25:08010105:1213.10 (в последующем кадастровый № 24:53:0000000:13253);

-    здания, Литер Б10, площадью 1 449,8 кв.м., кадастровый № 24:25:08010105:1178 (в последующем кадастровый № 24:53:0000000:13244);

-   нежилого здания, Литер Б1, площадью 68,7 кв. м, кадастровый № 24:25:08010105:1213.15 (в последующем кадастровый № 24:25:0000000:4298).

Указанное имущество передано в уставной капитал ООО «Альтаир» на основании акта приема-передачи взноса от 05.12.2008. Записи о государственной регистрации права собственности ООО «Альтаир» на вышеуказанные здания внесены 23.01.2009 в ЕГРН.

ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2009 приобрел у ООО «Альтаир» нежилое здание с кадастровым № 24:25:08010105:1213.15 (в последующем кадастровый № 24:25:0000000:4298).

ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2016 приобрел у ООО «Альтаир» нежилое здание с кадастровым № 24:25:08010105:1213.8 (в последующем кадастровый № 24:53:0000000:13251).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 по делу № А33-9094/2012 ОАО «Солнечный» отказано в истребовании у ООО «Альтаир» и ФИО2 вышеуказанных объектов недвижимого имущества. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 по делу  №  АЗЗ-2194/2015      ОАО   «Солнечный»      отказано   в  удовлетворении заявленных к ООО «Альтаир» и ФИО2 требований о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены документы: 

- договор от 10.10.2016  приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Зеленый шум», оздоровительный центр «Солнечный», подписанный между ОАО «Солнечный» и ОАО «Управляющая производственно-строительная фирма «Саянпромстрой»;

- акты приема-передачи к договору приобретения от 10.10.2016;

- передаточное распоряжение от 10.10.2016;

- договор от 10.10.2016 приобретения земельный участков, расположенных по адресу:  Красноярский край, Минусинский район, урочище «Зеленый шум»;

- акты приема-передачи к договору приобретения от 10.10.2016;

- передаточное распоряжение от 28.11.2017;

- дополнительное соглашение от 28.11.2017 к договору от 10.10.2016 приобретения земельный участков, расположенных по адресу:  Красноярский край, Минусинский район, урочище «Зеленый шум», оздоровительный центр «Солнечный»;

- акт приема-передачи от 28.11.2018 к дополнительному соглашению от 28.11.2017;

- акт приема-передачи акций от 28.11.2018 по дополнительному соглашению от 28.11.2017;

- решение государственного комитета по управлению государственным имуществом от 10.10.1992 № 65 «О преобразовании государственного предприятия «Саянпромстрой» в Строительно-коммерческую акционерную фирму «Саянпромстрой», план приватизации;

-  свидетельство о государственной регистрации ОАО СКАФ «Саянпромстрой»;

- протокол совета директоров ОАО СКАФ «Саянпромстрой» от 27.05.1998;

-  акт приема-передачи от 28.05.1998;

-  устав ОАО «Солнечный»;

- свидетельства о праве собственности от 04.11.1998;

-  постановление Администрации Минусинского района от 09.11.1999 № 577-п;

- договор № 14 аренды земель несельскохозяйственного назначений от 10.11.1999;

-  планы земельного участка;

- письмо Администрации Минусинского района от 14.09.2017;

- выписки из постановлений Администрации Минусинского района от 28.11.2006 № 504-п, от 14.01.2008 № 5-п, от 18.07.2008 № 349-п, от 19.02.2010 № 81-п, от 20.04.2010 № 305-п;

- заключение эксперта от 21.02.2013 № 2077/01-3(12);

- заключение эксперта № 31 от 29.11.2011;

-  решения по делам АЗ3-9094/2012, АЗЗ-2194/2015, А74-6564/2014, А74-12232/2017;

- выписка ЕГРЮЛ;

-  протокол собрания участников ООО «Саянпромсервис»;

- договор приобретения от 03.02.2004, акты приема-передачи от 03.02.2004;

- постановление Абаканского городского суда от 21.05.2010;

- постановление   о   передаче   сообщения   о   преступлении   по   подследственности   от 11.09.2009;

- постановление Абаканского городского суда от 09.06.2010;

- кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.08.2010;

- справка об исследовании № 86 от 24.08.2009;

- выписки ЕГРП от 29.12.2016 в отношении объектов недвижимости: здания с кадастровым номером 24:53:0000000:13244, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13246; здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13245, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13253, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13247, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13243, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:4298, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13251. 

- выписки ЕГРН от 05.09.2017 в отношении объектов – земельных участков с кадастровыми номерами: 24:25:0801002:1513, 24:25:0801002:1502, 24:25:0801002:1504, 24:25:0801002:1489, 24:25:0801002:1500, 24:25:0801002:1501, 24:25:0801002:2001, 24:25:0801002:2204, 24:25:0801002:1505, 24:25:0801002:2002, 24:25:0801002:2205, 24:25:0801002:1518, 24:25:0801002:1492, 24:25:0801002:1498, 24:25:0801002:1517, 24:25:0801002:1497, 24:25:0801002:1496, 24:25:0801002:1493, 24:25:0801002:1507, 24:25:0801002:1508, 24:25:0801002:1509, 24:25:0801002:1510, 24:25:0801002:1524, 24:25:0801002:1515, 24:25:0801002:1514, 24:25:0801002:2000, 24:25:0801002:1491, 24:25:0801002:1523, 24:25:0801002:1519,  24:25:0801002:1520, 24:25:0801002:1494, 24:25:0801002:1512, 24:25:0801002:1511, 24:25:0801002:1495, 24:25:0801002:1499, 24:25:0801002:1516, 24:25:0801002:1503, 24:25:0801002:1521, 24:25:0801002:2003, 24:25:0801002:1522, 24:25:0801002:1506, 24:25:0801002:1525. 

16.04.2018 Управлением Росреестра по Красноярскому краю истцу отказано в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости: 

- здания с кадастровым номером 24:53:0000000:13244, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13246; здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13245, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13253, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13247, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13243, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:4298, здания с кадастровым номером  24:53:0000000:13251. В качестве основания для отказа указано, что право собственности на указанные объекты невидимости зарегистрировано за другим собственником, ОАО «Солнечный» право собственности на указанные объекты не имеет;

 - земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:791 (основание – снят с кадастрового учета)  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Лицо заявляющее права на имущество и не владеющее имуществом должно обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование к ответчику к УФРС по Красноярскому краю  о  внесении в ЕГРН сведений о праве собственности ОАО «Солнечный»  на объекты недвижимого имущества. 

В качестве основания возникновения прав собственности  истец указывает:  свидетельство о праве собственности от 04.11.1998,  акт от 28.05.1998 приема-передачи имущества ОАО «Строительно-коммерческая акционерная фирма «Саянпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в уставный капитал ОАО «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); пункты 22, 26 постановления Администрации Минусинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.04.2010 № 305-п., письма от 14.09.2017 года №2656-12. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты  недвижимости зарегистрировано за иными лицами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 по делу № А33-9094/2012 ОАО «Солнечный» отказано в истребовании у ООО «Альтаир» и ФИО2 вышеуказанных объектов недвижимого имущества. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 по делу  №  АЗЗ-2194/2015      ОАО   «Солнечный»      отказано   в  удовлетворении заявленных к ООО «Альтаир» и ФИО2 требований о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимости  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Права лица, считающего себя собственником имущества могут быть защищены путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных.   Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.  Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется лицом, обращающимся в суд. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрение спора о праве возможно путем предъявления соответствующих требований к правообладателям, а не к Управлению Росреестра.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что в отношении спорных объектов недвижимости  имеется спор о правах, в связи с чем внесение в ЕГРН сведений о правах истца на спорные объекты без оспаривания прав лиц, указанных в ЕГРН в качестве правообладателей данных объектов, повлечет нарушение их прав и законных интересов таких лиц. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и ответчик. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства и отзывал ходатайства, государственная пошлина истцом не оплачивалась, ходатайств направлялись непосредственно в суд перед судебным заседанием, в связи с чем суд усматривает злоупотребление истцом процессуальными правами.  

При этом суд отмечает, что поступившие 15.05.2019 в материалы дела от истца ходатайства об уточнении исковых требований и замене ответчика по делу отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе  с тем, основания для удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований отсутствуют, поскольку оно направлено на одновременное изменение предмета и основания заявленного иска, как следует из требований истца и оснований таких требований с учетом указания истца на последующую замену ответчиков,  что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу отказано в изменении предмета и оснований иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ, оснований для замены ответчика в соответствии со статьей 47 АПК РФ не имелось,  поскольку суд определяет надлежащего ответчика с учетом исковых требований и заявлений истца. Ходатайство истца о замене ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, на ответчиков, являющихся собственниками спорных объектов недвижимости, согласно сведениям ЕГРН, и указанных в ходатайстве истца от 15.05.2019, в данном случае сопряжено с необходимостью совместного рассмотрения с ходатайством об уточнении исковых требований, поскольку требования, указанные в ходатайстве об уточнении исковых требований по своей сути исходя из их предмета и основания адресованы к ответчикам, указанным в заявленном истцом ходатайстве от 15.05.2019. Учитывая отсутствие процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований, принимая во внимание положения статей 41, 47, 49, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащими также  суд  отказал.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимной связи по правилам статей 9, 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о внесении в ЕГРН сведений о праве собственности ОАО «Солнечный»  на объекты недвижимого имущества, указанные в иске по заявленным истцом требованиям к указанному в иске ответчику. 

Все иные доводы и доказательства,  представленные истцом в материалы дела, заявленные истцом ходатайства являются необоснованными и не имеют правового значения с учетом недоказанности исковых требований к ответчику, выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и ответчика.  

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46

"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3). 

         Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца с учетом количества заявленных требований по 8 зданиям и 1 земельному участку.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в  удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ОАО «Солнечный» в федеральный бюджет 54 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко