АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года

Дело №

А56-74334/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии Балашова Ю.А. и его представителя Иванова А.Е.  (доверенность от 22.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Лель Транс Ойл» Шор О.С. (доверенность от 18.12.2017),

	рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лель Транс Ойл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Жиляева Е.В., Бармина И.Н., Желтянников В.И.) по делу № А56-74334/2017,            				      

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лель Транс Ойл», место нахождения: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ш. Энтузиастов, д. 22, ОГРН 1024701479461, ИНН 4708010758, в лице конкурсного управляющего (далее – ООО «Лель Транс Ойл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балашову Юрию Александровичу об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, г. Кириши, ш. Энтузиастов, д. 22: нежилого помещения 1Н с кадастровым номером 47:27:0701009:360 площадью 126,1 кв. м и нежилого помещения 2Н с кадастровым номером 47:27:0701009:361 площадью 235,2 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресет» (далее - ООО «Ресет»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью «Аква Кар» (далее - ООО «Аква Кар»).

Решением суда от 27.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда 13.08.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Лель Транс Ойл» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что им представлены доказательства, свидетельствующие о порочности оспариваемых сделок, указывает, что ответчик приобрел помещение 2Н по цене в пять раз ниже кадастровой стоимости объекта и рыночной стоимости объекта, продавец продал ответчику помещение 2Н менее чем через три месяца после регистрации права собственности, недвижимое имущество не было отражено в виде основных средств в балансе продавца; помещение 1Н приобретено ответчиком по цене в четыре раза ниже рыночной, при перечислении 200 000 руб. указано иное назначение платежа; ликвидация ООО «Оптима» по решению его единственного участника произведена сразу после государственной регистрации права собственности ответчика на помещение 1Н.

Податель жалоб ссылается на то, что ООО «Оптима» осуществило отчуждение части здания склада в пользу ответчика в период рассмотрения дела о банкротстве ООО «Лель Транс Ойл» и ООО «Ресет», при этом часть здания склада разделена на два объекта, право собственности на оба из них перешли к ответчику.

Податель жалобы полагает, что добросовестный приобретатель имущества при таких обстоятельствах усомнился бы в чистоте сделки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Лель Транс Ойл» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель и его представитель обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-18880/2016 ООО «Лель Транс Ойл» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуриков И. В.

Между ООО «Лель Транс Ойл» (продавец) и ООО «Ресет» (покупатель) заключен договор от 28.10.2013 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный р-он, г. Кириши, ш. Энтузиастов, д. 22: части здания склада (поз. 5-17) с кадастровым номером 47:27:0701009:333 площадью 361,3 кв. м и здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 47:27:0701009:263 площадью 89,4 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-18880/2016/сд.1 указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Лель Транс Ойл».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 08.06.2015 зарегистрирован переход права собственности на упомянутую часть здания склада от ООО «Ресет» к ООО «Оптима».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу № А56-49779/2015/сд.2 сделка от 08.06.2015 между ООО «Ресет» и ООО «Оптима», послужившая основанием государственной регистрации перехода права собственности на часть здания склада признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Ресет».

ООО «Оптима» осуществило отчуждение части здания склада в пользу  Балашова Ю.А. При этом названный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 47:27:0701009:33, разделен на два объекта: нежилое помещение 1Н с кадастровым номером 47:27:0701009:360 и нежилое помещение 2Н с кадастровым номером 47:27:0701009:361.

Право собственности на помещения 1Н и  2Н зарегистрировано в ЕГРП за предпринимателем соответственно 16.12.2016 и 14.02.2017.

Ссылаясь на то, что  помещения 1Н и  2Н выбыли из владения ООО «Лель Транс Ойл» незаконно в результате сделок, признанных вступившими в законную силу судебными актами недействительными, ООО «Лель Транс Ойл» в лице  конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное имущество приобретено ответчиком по возмездным сделкам, признали его добросовестным приобретателем и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суды установили, что предприниматель приобрел спорные помещения на основании договоров купли-продажи от 17.10.2016, заключенного с ООО «Оптима», и от 20.01.2017, заключенного с ООО «Аква Кар», оплата по договорам подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, на момент совершения ответчиком сделок по приобретению имущества в ЕГРП запретов на отчуждение имущества не имелось, предыдущие сделки со спорным имуществом оспорены не были. Суды обоснованно посчитали недоказанным истцом наличие обстоятельств, подтверждающих недобросовестность ответчика. Доводы подателя жалобы, касающиеся того, что имущество приобретено по цене значительно ниже его рыночной стоимости, обоснованно отклонены судами. При этом суды обоснованно исходили из того, что представленное истцом консультационное заключение не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим эти обстоятельства, так как из заключения следует, что оно носит консультативный характер и не является отчётом об оценке рыночной стоимости имущества, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости помещений истец не заявлял. Иные доводы подателя жалобы также были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до её рассмотрения. Поскольку в удовлетворении жалобы отказана, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А56-74334/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лель Транс Ойл» – без удовлетворения. 

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лель Транс Ойл», место нахождения: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ш. Энтузиастов, д. 22, ОГРН 1024701479461, ИНН 4708010758, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий