Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8308/2020

г. Хабаровск

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  05.11.2020

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рудь П.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леко» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 690089, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318272400007250; ИНН 

<

***>)

о взыскании 133 331 руб. 03 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Леко» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2019 № 449 в размере 83 941 руб. 03 коп. основного долга; неустойки в размере 49 390 руб. 38 коп.; неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты полной оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

31.08.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2020 по 05.11.2020.

Стороны явку своих представителей ни в предварительное, ни в судебное заседание не обеспечили.

Отзыв ответчик не представил.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Леко» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 449, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что оплата товара покупателем производится в течение 7 дней с момента передачи товара (с даты, указанной в товарных накладных).

Пунктом 5.5 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты полной оплаты товара.

Как указывает истец, в связи с не надлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 83 941 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течении 10 дней с момента получения досудебной претензии.

Неоплата указанной задолженности и пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ИП ФИО1 обязательств перед Обществом по оплате поставленного товара в размере 83 941 руб. 03 коп. подтверждается представленным в дело договором поставки, универсальными передаточными актами, гарантийным письмом ответчика с гарантией погасить задолженность от 19.02.2020 и ответчиком не опровергнуто. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Отсутствие возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание заявленных истцом требований. 

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем ненадлежащим образом, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Неустойка исчислена истцом согласно пункту 5.5 договора поставки от 01.10.2019 № 449 в размере 0,5% от цены не оплаченного товара за каждый день просрочки, что составило 49 390,38 руб.

Расчёт неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Также истцом заявлено правомерно в соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 23.04.2020.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Леко» задолженность в сумме основного долга по договору купли-продажи от 01.10.2019 № 449 в размере 83 941 руб. 03 коп., неустойку в размере 49 390 руб. 38 коп. и неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты полной оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         Е.П. Гребенникова