Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3586/2024

25 февраля 2025 года

город Кызыл

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ак Групп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2022, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 667002, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 

<

...>), 

к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 668400, Республика Тыва, рн Каа-Хемский, с Сарыг-Сеп, ул Енисейская, д. 143)  

о признании незаконным ответ Администрации Каа-Хемкого района Республики Тыва от 19.08.2024 № 296, обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно географическим данным,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.10.2024,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.12.2024 № 16 (до перерыва),

                                                           установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Групп" (далее также – заявитель, ООО «Ак Групп») обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва (далее также – ответчик, Администрация) о признании незаконным ответ Администрации Каа-Хемкого района Республики Тыва от 19.08.2024 № 296, обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно географическим данным.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2024 заявление административного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «19» декабря 2024 года на «10» час. «00» мин. 

Определением суда от 19.12.2024 дело назначено повторно к рассмотрению в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Республики Тыва на 21 января 2025 года на 10 час. 40 мин. 

Определением суда от 21.01.2025 дело к судебному разбирательству назначено на 12 февраля 2025 года на 11 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебное заседание на 12 февраля 2025 года на 11 час. 00 мин. не явился, извещен надлежаще, о причины отсутствия не заявлены. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 12.02.2025 объявлен перерыв в судебном заседании до 25 февраля 2025 года до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 февраля 2025 года на 11 часов 00 минут, в прежнем составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО1 по доверенности от 29.10.2024.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился отзыв не представил, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публикации указанных сведений в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

До судебного заседания 25.02.2025 Администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по причине отсутствия ГСМ.

Учитывая, что ходатайство ответчика поступило через систему «Мой арбитр», а также определением суда от 30.01.2025 судом разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении "онлайн-заседания" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с необоснованностью и, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддерживает по доводам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить, против удовлетворения ходатайства об отложении, настаивает на рассмотрении заявления по существу ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, указал, что они против урегулирования спора путем утверждения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Ак Групп» 15.07.2024 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения 2 земельных участков с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с видами разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства и выпас сельскохозяйственных животных (пастбище) на кадастровом плане территории для дальнейшего получения земельного участка в аренду в соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 17.01.2023 № 15.

Рассмотрев заявление с входящим № 466, Администрация Каа-Хемского района за исх.№296 от 19.08.2024 ответила, что рассмотрение заявления приостановлено в связи с тем, что отсутствует протокол земельной комиссии администрации сумона Суг-Бажы.

ООО «Ак Групп» посчитав, что приостановление рассмотрения заявления фактически является отказом, противоречит земельному законодательству, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления заявителем соблюден. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как указано в пункте 17 Постановления N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В силу положений статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 13 названной статьи предусматривается, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ изложен исключительный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

 Постановлением Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 16.05.2014 № 318 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» (далее также – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента муниципальную услугу предоставляет Администрация Каа-Хемского района– «Прием заявлений и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» с целью предоставления для строительства и  фактически занимаемых объектами недвижимости, для целей не связанных со строительством.

Согласно пункту 1.4 Административного регламента конечным результатом исполнения муниципальной услуги является:

1) выдача заявителю или его уполномоченному представителю, утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для обращения об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

2) Направление уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2.4.2 Административного регламента заявителю может быть отказано в оказании услуги  по следующим основаниям:

-наличия соответствующих постановлений (актов) судов, решений правоохранительных органов;

-предоставление заявителем документов, содержащих ошибки или противоречивые сведения;

-представленный комплект документов не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством;

- заявка подана лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия.

Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, с указанием причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, подписывается председателем  Администрации Каа-Хемского района или лицом исполняющим его обязанности (приложении N 7).

Отказ в предоставлении муниципальной услуги должен содержать рекомендации о том, что нужно сделать, чтобы муниципальная услуга была предоставлена (представление необходимых документов, информации, согласований, разрешений и др.).

ООО "Ак Групп" была подготовлена схема расположения 2-х земельных участков и направлена в Администрацию Каа-Хемского района Республики Тыва. Указанная схема выполнена в соответствии с приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Обращаясь в Администрацию Каа-Хемского района Республики Тыва, ООО "Ак Групп" со ссылкой на пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ просил утвердить схемы расположения 2-х земельных участков с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с видами разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства и выпас сельскохозяйственных животных (пастбище) на кадастровом плане территории для дальнейшего получения земельного участка в аренду в соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ.

Рассмотрев заявление с входящим № 466, Администрация Каа-Хемского района за исх.№296 от 19.08.2024 ответила, что рассмотрение заявления приостановлено в связи с тем, что отсутствует протокол земельной комиссии администрации сумона Суг-Бажы.

Из представленных в дело доказательств судом не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, приведенных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, регламентирующем основания для отказа рассмотрения заявления в утверждении схемы расположения земельного участка.

Следовательно, заявленные в рамках настоящего дела требования ООО "Ак Групп" подлежат удовлетворению, поскольку отказ Администрации не соответствует требованиям ЗК РФ и Административного регламента, нарушает права и законные интересы общества.

Следует отметить, что приостановление рассмотрения заявления не влечет правомерность принятия решения административным органом, поскольку содержание ответа на заявление предпринимателя не соответствует положениям ЗК РФ, администрация не принимала решение по существу поставленных перед нею вопросов, а необоснованно уклонилась от выполнения возложенных на нее обязанностей.

 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В свою очередь, Администрацией в порядке пункта 5 ст. 200 АПК РФ не доказали законность своих действие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа муниципального органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Указание судом определенного способа устранения нарушенных прав заявителя может быть только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо, поскольку в силу гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные законодательством на орган местного самоуправления. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на Администрацию Каа-Хемского района Республики Тыва обязанности по повторному рассмотрению заявления ООО "Ак Групп" от 15.07.2024 года вх. № 466 в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами действующего законодательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. С учетом результатов рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 50 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем по платежному поручению от 19.11.2024 № 1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Ак Групп" удовлетворить.

Признать недействительным действие Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, выраженного в письме от 19.08.2024 № 296 «Ответ на заявление от 15.07.2024 года вх. № 466».

Обязать Администрацию Каа-Хемского района Республики Тыва устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ак Групп" путем повторного рассмотрения заявления от 15.07.2024 года вх. № 466 общества с ограниченной ответственностью "Ак Групп".

Обязать Администрацию Каа-Хемского района Республики Тыва представить в Арбитражный суд Республики Тыва документы об исполнении настоящего судебного акта.

Взыскать с Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 668400, Республика Тыва, р-н Каа-Хемский, с Сарыг-Сеп, ул Енисейская, д. 143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Групп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2022, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 667002, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 

<

...>) 50 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                                      А.А. Калбак