182/2023-6548(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12574/2021

22 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: 

от единственного участника ООО «ОБМЕН ПЛЮС» ФИО2: представитель  ФИО3 по доверенности от 14.10.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38143/2022) единственного участника ООО  «ОБМЕН ПЛЮС» ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.10.2022 по делу № А21-12574/2021, принятое по  заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Калининградской области о признании несостоятельным  (банкротом) как отсутствующего должника ООО «ОБМЕН ПЛЮС»,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась  25.11.2021 с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО  «ОБМЕН ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Должник,  Общество) о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего  должника, в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным  платежам в бюджеты всех уровней в размере 1 231 150,20 руб., из них: основной  долг – 1 202 498,85 руб., пени – 28 651,35 руб.  

Решением от 25.10.2022 арбитражный суд признал отсутствующего должника  ООО «ОБМЕН ПЛЮС» несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ООО  «ОБМЕН ПЛЮС» процедуру банкротства конкурсное производство по упрощенной  процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; утвердил  

конкурсным управляющим – ФИО4, члена Союза АУ  «Созидание»; утвердил конкурсному управляющему единовременное  вознаграждение в сумме 10 000 руб.; включил в реестр требований кредиторов  

ООО «ОБМЕН ПЛЮС» требование ФНС России в сумме 1 231 150,20 руб., из  которых: 1 202 498,85 рублей основной долг, 28 651,35 руб. пени, с очередностью  удовлетворения в третью очередь, меры ответственности учитываются отдельно.  

Единственный участник ООО «ОБМЕН ПЛЮС» ФИО2,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение от 25.10.2022 отменить, принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ООО «ОБМЕН  ПЛЮС» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открытия в  отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство.  

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ФИО4 просит  решение от 25.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от  25.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель единственного участника ООО «ОБМЕН  ПЛЮС» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.  

09 января 2023 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство  конкурсного управляющего ФИО4 об участии в судебном заседании  посредством системы «Он-лайн заседание». Однако, в судебном заседании  12.01.2023, несмотря на обеспеченную судом апелляционной инстанции  техническую возможность, конкурсный управляющий ФИО4 к системе «Онлайн заседание» для участия в судебном заседании не подключился.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции, задолженность Общества перед  бюджетом Российской Федерации составляет 1 231 150,20 руб., из которых:  

1 202 498,85 руб. основной долг, 28 651,35 руб. пени. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, пришел к выводу, что ООО «ОБМЕН ПЛЮС» имеет признаки  несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника согласно статье 230  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем открыл в отношении ООО «ОБМЕН  ПЛЮС» процедуру банкротства – конкурсное производство отсутствующего  должника.  

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие  обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о  признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к нему в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о  банкротстве.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  

обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель  должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность,  отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным,  заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано  конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве  «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если  имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные  расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати  месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не  проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Из представленных в материалы дела Должником документов следует, что  последняя бухгалтерская отчетность за 2020 год была представлена в налоговый  орган 30.03.2021(актив баланса – 171 817 000 руб., материальные внеоборотные  активы – 990 000 руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные  активы – 2 000 руб., запасы – 55 634 000 руб., денежные средства и денежные  эквиваленты – 10 824 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 104 368  000 руб.).  

Представленная в материалы дела справка АО «АЛЬФА-БАНК» от 02.03.2022  подтверждает, что по состоянию на 01.03.2022 остаток денежных средств на счете  ООО «ОБМЕН ПЛЮС» составляет 10 822 168 руб. 18 коп. Принятые определением  суда от 22.05.2020 по делу № А21-4725/2020 обеспечительные меры в виде  наложения ареста на указанную сумму не свидетельствуют об отсутствии указанных  денежных средств на счете, напротив, подтверждают их наличие у ООО «ОБМЕН  ПЛЮС».  

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам Должника  следует, что последняя операция была проведена 20.05.2021, то есть в период, не  превышающий 12 месяцев до даты подачи заявления о признании Общества  несостоятельным (банкротом).  

Также материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях по  рассмотрению заявления уполномоченного органа присутствовал представитель  ООО «ОБМЕН ПЛЮС» ФИО2  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности наличия у Общества признаков отсутствующего должника,  предусмотренных положениями пункта 1 статьи 227 и статьи 230 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае,  если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено  должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание, что задолженность Общества перед бюджетом в сумме  1 231 150,20 руб., из которых: 1 202 498,85 руб. основной долг, 28 651,35 руб. пени  не погашена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  

оснований для введения в его отношении процедуры наблюдения, включив  указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов  должника. Требование об уплате пеней учитывается в реестре требований  кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности.  

Союз АУ «Созидание» представила кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 236036, г. Калининград, а/я  1006), а также сведения о её соответствии требованиям, предусмотренным  статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

С учетом вышеизложенного, временным управляющим ООО «ОБМЕН ПЛЮС»  следует утвердить ФИО4.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 25.10.2022 подлежит  отмене с принятием нового судебного акта, с учетом, что вопрос о назначении даты  и времени судебного заседания по итогам проведения процедуры наблюдения  относится к компетенции Арбитражного суда Калининградской области.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2022 по  делу № А21-12574/2021 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о  признании ООО «ОБМЕН ПЛЮС» несостоятельным (банкротом), ввести в  отношении ООО «ОБМЕН ПЛЮС» процедуру наблюдения.  

Утвердить временным управляющим имуществом должника арбитражного  управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре 7942; адрес для направления почтовой  корреспонденции: 236036, Калининград, а/я 1006), являющуюся членом Союза  арбитражных управляющих «Созидание».  

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОБМЕН ПЛЮС» в  составе третьей очереди требование Управления Федеральной налоговой службы  по Калининградской области в размере 1 231 150 руб. 20 коп., требование об уплате  пеней учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате  после погашения основной задолженности.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи  Н.А. Морозова  

 А.Ю. Сереброва