РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101350/17

31 августа 2017 г.

г. Москва

10-907 

Решение объявлено 16 августа 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Л.В. Пуловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "НОВАЯ СТРАТЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МЭЙЛ.РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 025 000 руб.

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 07.08.2017г., ФИО3 по дов. №б/н от 07.08.2017г.;

от ответчика: ФИО4 по дов. №б/н от 25.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 4 025 000 руб., составляющих задолженность по договору №01/03/11-РМ от 01.06.2011г. об оказании маркетинговых услуг.

Ответчик представил  отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца,  ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору №01/03/11-РМ от 01.06.2011г., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Указанные услуги не были оплачены ответчиком на общую сумму 4 025 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2013 – декабрь 2014г.

При отсутствии в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

10.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответ на которую не поступил.

В порядке ст. 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

Согласно  п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является самостоятельным основанием  отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 13 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм ГК РФ об исковой давности» при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии  с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.

Конкретный перечень, стоимость, срок исполнения  каждой услуги, определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о нарушенном ответчиком права с момента окончания срока оплаты, установленного приложениями к договору, а именно: в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.6 приложения).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1  ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В данном случае, исковая давность исчисляется по каждому отдельному акту сдачи-приемки оказанных услуг. При этом, суд принимает во внимание предмет договора.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново (п.2 ст. 206 ГК РФ). 

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Пункт 2 ст. 206 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015г., то есть после подписания акта сверки сторон за период январь 2013 – декабрь 2014г., в результате чего п.2 ст. 296 ГК РФ в данном случае не может быть применен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в размере 1 770 000 руб. В остальной части требования  по актам, подписанным 3.06.2011г., 24.06.2011г. на общую сумму 2 255 000 руб.  удовлетворению не подлежат с учетом истечения по ним срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310,200 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "МЭЙЛ.РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НОВАЯ СТРАТЕГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 770 000 руб.(один миллион семьсот семьдесят тысяч). В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "МЭЙЛ.РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 700 (тридцать тысяч семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯЛ.В. Пулова