АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1670/2024

город Вологда

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Шанель САРЛ (Chanel SARL) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, 

ФИО2 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 228 600 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков,

у с т а н о в и л:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за незаконное использование изобразительного товарного знака «», 25 000 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «», а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО2 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 228 600 руб., в том числе 76 200 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «», 76 200 руб. компенсации за незаконное использование изобразительного товарного знака «», 76 200 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «», а также 7 572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на факт нарушения ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав на товарные знаки, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактных товаров, на которых воспроизведены принадлежащие истцам товарные знаки.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229, 1250, 1477 - 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 19 февраля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие создания деянием угрозы охраняемым общественным отношениям; малозначительность нарушения; отсутствие убытков истцов; просил снизить размер компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12 апреля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

23 апреля 2024 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении товарного знака № 750379 (действует до 04.12.2030) в отношении товаров класса МКТУ 9.

Товарный знак «CHANEL» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 136, действуют бессрочно) в отношении товаров всех классов МКТУ.

Изобразительный товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), о чем выдано свидетельство № 1221368 (действует до 04.08.2024) в отношении товаров класса МКТУ 9.

Товарный знак «» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135, действуют бессрочно) в отношении товаров всех классов МКТУ.

Обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), расположенная по адресу: Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария.

Товарный знак «» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 951058 (действует до 24.08.2027) в отношении товаров классов МКТУ 9, 38.

Товарный знак «» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 37532 (действует до 19.07.2028) в отношении товаров классов МКТУ 25.

Товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 424 559  (действует до 10.09.2026) в отношении товаров классов МКТУ 25.

Товарный знак «» в зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 37531 (действует до 19.07.2028) в отношении товаров классов МКТУ 14, 18, 23, 24, 25, 26.

Уполномоченным представителем компании-правообладателя Шанель САРЛ (Chanel SARL), Christian Dior Couture S.A./ «ФИО2 С.А.» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 115114, 

<

...> стр.

ООО «ТКМ» в соответствии с выданной доверенностью представляет интересы компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL)/ ФИО2 С.А./ Christian Dior Couture S.A. по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Представляемые компании имеют право на защиту в установленном законом порядке принадлежащих им товарных знаков, объемных товарных знаков и других зарегистрированных объектов права интеллектуальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2023 по делу № А13-9874/2023 установлено, что сотрудником ОИАЗ управления 26 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут в магазине «BrandBeri», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации, хранения и предложения к продаже предпринимателем контрафактной продукции, в связи с чем оформлен рапорт от 26.04.2023, протокол изъятия вещей и документов от 26.04.2023 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2023 АР № 027960.

По окончании административного расследования инспектором ОИАЗ управления составлен протокол от 03.08.2023 № 35 АВ 598531 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 26 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут в указанной торговой точке предприниматель осуществлял реализацию, хранение и предложение к продаже продукции, а именно: очки солнцезащитные «Dior» в количестве 4 единиц по неустановленной цене, палантин «Christian Dior» коричневого цвета в количестве 1 единицы по цене 600 рублей за 1 единицу, палантин «Christian Dior» синего цвета в количестве 1 единицы по цене 400 рублей за 1 единицу, с признаками контрафактности, на которой несанкционированно нанесен товарный знак «DIOR», не имея лицензионного договора с правообладателем вышеуказанного товарного знака.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении предпринимателем статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно справке об исследовании от 03.05.2023 представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, на продукции отсутствует индивидуальная маркировка, отсутствует упаковка, отсутствует карта подлинности, низкое качество, продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, содержит воспроизведение товарного знака «DIOR». Правообладателю причинен ущерб в размере 228 600 рублей.

Доказательств того, что товар введен в оборот с согласия правообладателя не имеется.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы дела: протокол об административном правонарушении и другие материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ввиду малозначительности Арбитражный суд Вологодской области 21 сентября 2023 по делу № А13-9874/2023 принял решение: «отказать в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 08.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2023 и находящаяся на хранении на складе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по адресу: 

<

...>, продукция: очки солнцезащитные «Dior» в количестве 4 единиц по неустановленной цене, палантин «Christian Dior» коричневого цвета в количестве 1 единицы по цене 600 рублей за 1 единицу, палантин «Christian Dior» синего цвета в количестве 1 единицы по цене 400 рублей за 1 единицу.

Указанные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2023 по делу № А13-9877/2023 установлено, что сотрудником ОИАЗ управления 26.04.2023 года в 14 часов 00 минут в магазине «BrandBeri», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации, хранения и предложения к продаже предпринимателем контрафактной продукции, в связи с чем оформлен рапорт от 26.04.06.2023, протокол изъятия вещей и документов от 26.04.2023 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2023 АР № 027960.

По окончании административного расследования инспектором ОИАЗ управления составлен протокол от 03.08.2023 № 35 АВ 598532 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 26 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут в указанной торговой точке предприниматель осуществлял реализацию, хранение и предложение к продаже продукции, а именно: очки солнцезащитные «CHANEL» в количестве 1 единицы по цене 700 рублей за 1 единицу, с признаками контрафактности, на которой несанкционированно нанесен товарный знак «CHANEL», не имея лицензионного договора с правообладателем вышеуказанного товарного знака.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении предпринимателем статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно справке об исследовании от 27.04.2023 представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, на продукции отсутствует индивидуальная маркировка, отсутствует идентификационный номер на стеклах, низкое качество, продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, содержит воспроизведение товарного знака «CHANEL». Правообладателю причинен ущерб в размере 32 400 рублей.

Доказательств того, что товар введен в оборот с согласия правообладателя не имеется.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Ввиду малозначительности правонарушения Арбитражный суд Вологодской области 21 сентября 2023 по делу № А13-9877/2023 принял решение: «отказать в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 08.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2023 и находящаяся на хранении на складе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по адресу: 

<

...>, продукция: очки солнцезащитные «CHANEL» в количестве 1 единицы по цене 700 рублей за 1 единицу.

Указанные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.».

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 30.11.2023 требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истцов на товарные знаки установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2023 по делу № А13-9874/2023, от 21.09.2023 по делу № А13-9877/2023.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ. 

Довод ответчика об отсутствии создания деянием угрозы охраняемым общественным отношениям ввиду малозначительности нарушения отклоняется судом, поскольку отказ в привлечении к административной ответственности по указанному основанию (малозначительности) не освобождает нарушителя от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав.

Довод ответчика об отсутствии убытков правообладателей отклоняется судом, поскольку продажа контрафактных товаров известных брендов влечет неизбежные имущественные потери правообладателей, указанный факт является общеизвестным и не подлежит доказыванию; кроме того, в соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладатель, заявляя требование о взыскании компенсации, не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом: 

в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за незаконное использование изобразительного товарного знака «», 25 000 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «»;

в пользу ФИО2 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) 228 600 руб., в том числе 76 200 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «», 76 200 руб. компенсации за незаконное использование изобразительного товарного знака «», 76 200 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «».

В обоснование размера компенсации истцы указывают, что ответчиком осуществлено намеренное целенаправленное незаконное использование товарных знаков правообладателей с целью получения прибыли за счёт известности брендов знаков.

В результате действий ответчика конечный потребитель в РФ был введён в заблуждение и был вынужден приобретать контрафактный товар более низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией.

Данные обстоятельства повлекли репутационные потери для правообладателей, а также потерю клиентов, ориентированных на бренд.

Также истцы подчеркивают культурную ценность продукции правообладателей. Дома Chanel и Dior имеют более, чем 50-летнюю историю, связанную с созданием определённого образа и стиля. Указанные компании позиционируют свою продукцию не только как предмет обихода, но больше, как экземпляр коллекции, который возрастает в цене по прошествии времени. Количество экземпляров в коллекции ограничено.

Кроме того, немаловажное значение имеет и тот факт, что товарными знаками правообладателей, можно воспользоваться единственным путём – приобрести оригинальную продукцию у самого правообладателя.

Компании Christian Dior Couture S.A., Chanel SARL не заключают лицензионных договоров, не передают прав на использование товарных знаков сторонним организациям, а самостоятельно контролируют процесс производства своих товаров, что повышает их качество, надёжность и уверенность в контроле за этим качеством.

Продавая контрафактные товары, нарушитель исключительного права, по сути, обесценивает коллекцию, нивелируя многолетние труды дизайнеров, создающих уникальный образ, уничтожает историю, связанную с жизнью и творчеством основателей брендов, пренебрегает контролем качества продукции.

Ответчик, заявив о снижении размера компенсации, доказательств чрезмерности заявленной компенсации не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины нарушителя – грубая неосторожность, грубый характер нарушения ввиду широкой известности принадлежащих истцам исключительных прав; неизбежные имущественные и репутационные потери правообладателей в результате продажи контрафактных товаров известных брендов; неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности (дела №№ А13-50/2018, А13-9874/2023, А13-9877/2023), свидетельствующую о том, что неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а снижение компенсации не будет для ответчика являться стимулом для прекращения таких нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1252, 1515 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на получение выписки из ЕГРИП, а также почтовые расходы в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                              р е ш и л:                                            

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...> Е, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) (адрес: Ке дю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария) 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за незаконное использование изобразительного товарного знака «», 25 000 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «», а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...> Е, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) (адрес: Авеню Монтень 30,75008, Париж, Франция) 228 600 руб., в том числе 76 200 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «», 76 200 руб. компенсации за незаконное использование изобразительного товарного знака «», 76 200 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «», а также 7 572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    С.В. Корепин