1946/2023-381129(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32738/2023 

Дата принятия решения – 13 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.  

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным  

Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник",  

г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 480 450 руб. 87 коп. пени, с участием: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 480 450 руб. 87 коп. пени.  

Истец исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что расчет произведен с учетом  исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, ответчик расчет пени получил, однако  контррасчет не представил.  

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу в судебном заседании  06.12.2023 не представил.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.  

Определением суда от 15.11.2023 участникам судебного процесса было разъяснено, что в  соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного  разбирательства в суде первой инстанции.  

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4  ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в  первой инстанции.  

При исследовании материалов дела установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения  и водоотведения № 611 от 08.08.2014, предметом которого является бесперебойное круглосуточное обеспечение  абонента холодной питьевой водой надлежащего качества, а также бесперебойным прием сточных вод жилых  

помещений МКД по присоединенной сети организацией ВКХ, а абонент обязуется оплатить стоимость  потребленных коммунальных ресурсов.  

Окончательная оплата за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме производится до  последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным (пункт договора 11.2).  

Ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором, производит оплату с нарушением  сроков.  

Истец указал, что за период с августа 2020 года по май 2023 года истец надлежащим образом оказал услуги  для ответчика. Однако ответчик несвоевременно вносил платежи, в связи с чем за период с 01.10.2020 по  31.07.2023 истец произвел расчет пени в размере 2 480 450 руб. 87 коп. с применением ставки ЦБ РФ не более  9,5% за весь период за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного  Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.  

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  требованиями закона и условиями обязательства.  

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Учитывая, что произведенный истцом расчет пени является арифметически верным, расчет пени  произведен за исключением периода действия моратория и с применением надлежащей ставки ЦБ РФ не более  9,5%, ответчик по существу иск не оспорил, контррасчет не представил, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом  положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник",  г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 480 450 руб. 87 коп. пени и  35 402 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья Г.Ф. Осипова