АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8437/2022

г.Чита

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021;

от ответчика: представитель не явился.

 

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2011,91 руб. за период с 11.02.2020 по 18.11.2020.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Е.В.Гончарук в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2022 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 19.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (арендатор) (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2020 № 40) заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью №1/9 от 0106.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в Железнодорожном административном районе города Читы по адресу: ул.Недорезова, 16 пом.2, общей площадью 185,8 кв.м. для использования под размещение службы судебных приставов (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2020 по 29.12.2020 (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего месяца за расчетным.

Размер арендной платы согласован дополнительным соглашением от 03.09.2019 № 40.

22.03.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Ответчик не оспорил произведённые оплаты по срокам и суммам.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 18.11.2020 в сумме 2011,91 руб. в виду просрочки оплаты.

Доказательства оплаты не представлены. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Представленные в материалы дела документы договор, платежные поручения, расчеты, пояснения и другие документы исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы является основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не оспорил по существу период начисления, суммы оплат.

Указанный договор не содержит условий по неустойки за просрочку внесения платы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов суд полагает несостоятельными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик при подписании договора, дополнительного соглашения знал о наличии гражданско-правовой обязанности по внесению арендной платы.

Действуя разумно, добросовестно как участник гражданского оборота, не представил доказательства, для своевременного исполнения обязанности по внесению платы.

Законодательством и договором аренды оплата арендной платы не поставлена в зависимость от выставления актов об оказании услуг. Обязанность по внесению арендной платы обусловлена самим фактом пользования имуществом.

Ответчик сам факт пользования объектом в спорный период не оспорил.

Доказательства в обоснование применения положения статьи 401 ГК РФ ответчик не представил.

Правовая позиция по аналогичному делу между теми же сторонами, по тем же основаниям изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу А78-2355/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению.

Истец, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами ы сумме 2011 руб. 91 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова