Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47501/23

28 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2020 к ООО ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (140081, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЫТКАРИНО Г.О., ЛЫТКАРИНО Г., ЛЫТКАРИНО Г., УХТОМСКОГО УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (115093, г. Москва, а/я 107) о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 583 561 руб. 64 коп. (период с 05.04.2022 по 03.04.2023).

До принятия окончательного судебного акта по делу представитель истца в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, а также увеличения периода и просил о взыскании неустойки взыскания неустойки по правилам 395 ГК РФ в размере 1 890 410 руб. 96 коп. за период с 02.10.2022 по 03.04.2023, взыскании  в размере 2 258 219 руб. 18 коп. за период с 04.04.2023 по 04.10.2023 с продолжением начисления взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 50 000 000 руб., начиная с 05.10.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании 21.11.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.11.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Стройгрупинвест» (ИНН: 

<

***>) и ООО ПО «Реконструкция» были заключены:

- Инвестиционный договор № ПОР-СТРГР/ЛОБ/4/9 от 25.08.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2021;

- Инвестиционный договор № ПОР-СГИ/Окт2 от 30.08.2021.

В рамках инвестиционного договора № ПОР-СТРГР/ЛОБ/4/9 от 25.08.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2021 ООО «Стройгрупинвест» выполнены обязательства на общую сумму в размере 15 000 000,00 рублей, что подтверждается следующими документами: Выписка операций по лицевому счету 

<

***>; Платежное поручение № 4 от 29.10.2021 на сумму 10 000 000  рублей; Платежное поручение № 5 от 02.12.2021 на сумму 5 000 000 рублей; Письмо ООО ПО «Реконструкция» от 26.10.2021 г. № 2610-2/21; Письмо ООО ПО «Реконструкция» от 29.11.2021 г. № 2911/21. 

В рамках Инвестиционного договора № ПОР-СГИ/Окт2 от 30.08.2021 г. ООО «Стройгрупинвест» выполнены обязательства на общую сумму в размере 35 000 000 рублей, что подтверждается следующими документами: Выписка операций по лицевому счету 

<

***>; Платежное поручение № 1 от 16.09.2021 на сумму 15 000 000 рублей; Платежное поручение № 2 от 28.09.2021 на сумму 10 000 000 рублей; Платежное поручение № 3 от 13.10.2021 на сумму 10 000 000,00 рублей; Письмо ООО ПО «Реконструкция» от 09.09.2021 г. № 0909/21; Письмо ООО ПО «Реконструкция» от 08.10.2021 г. № 0810/21; Письмо ООО ПО «Реконструкция» от 21.09.2021 г. № 2109/21.

Между ООО «Стройгрупинвест» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор № 03-04/2023/СГИ-ИП уступки права требования (цессии) от 03.04.2023 (далее – договор цессии).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии Цедент уступает Цессионарию часть права требования состоящего из неустоек (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные проценты и санкции) к ООО Производственное объединение «Реконструкция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), следующего из Инвестиционного договора № ПОР- СТРГР/ЛОБ/4/9 от 25.08.2021 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2021 г. и Инвестиционного договора № ПОР-СГИ/Окт2 от 30.08.2021 г. заключенных между ООО «СТРОЙГРУПИНВЕСТ» (ИНН:

<

***>) и ООО Производственное объединение «Реконструкция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ООО Производственное объединение «Реконструкция», Должник). 

Общая сумма права требования Цедента к Должнику, переходящая к Цессионарию по настоящему Договору, состоит из неустоек (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные проценты и санкции) вытекающих из Инвестиционных договоров и составляет на дату передачи прав 4 583 561, 64 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 64 коп (период с 05.04.2022 по 03.04.2023).

В пункте 1.3. Договора цессии  стороны пришли к соглашению, что указанное право (требование) к ООО Производственное объединение «Реконструкция» переходит к Цессионарию в объеме 4 583 561 руб. 64 коп., кроме того к Цессионарию переходят все права требования по неустойкам (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные проценты и санкции) и прочим выплатам санкционного характера возникшим до и после передачи права требования но не учтенным в расчете указанной суммы.

ООО ПО «Реконструкция» направило ООО «Стройгрупинвест» согласие исх. № 2139-к от 28.03.2023 на уступку права требования по заключенным договорам третьим лицам.

ИП ФИО2 уведомил ООО ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" об уступке права требования, что подтверждается уведомлением исх. № 04-04/2023 от 04.04.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу № А41-75766/19 принято заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу №А41-75766/19 принято заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу №А41-75766/19 должник – общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. При банкротстве должника ООО Производственное объединение «Реконструкция» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим назначена ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», 115093, г. Москва, а/я 107).

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При этом в разъяснении указано на то, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Требования ООО «Стройгрупинвест» в размере 50 000 000 руб. включены в пятую очередь текущих требований ООО ПО «Реконструкция» (Уведомление конкурсного управляющего ФИО3 о включении требований в реестр текущих требований исх. №570-к от 15.07.2022).

Требования истца в рамках настоящего дела, возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истец представил расчет процентов в размере 1 890 410 руб. 96 коп. за период с 02.10.2022 по 03.04.2023, в размере 2 258 219 руб. 18 коп. за период с 04.04.2023 по 04.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Представленный истцом расчет осуществлен с учетом действия указанного моратория.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в то время как отношения, возникшие между истцом и ответчиком, таковыми не являются.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика, о том, что проценты (неустойка) должны быть снижены, суд отклоняет, поскольку по смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

С учетом изложенного выше, оснований для снижения суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в том числе с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанное требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты в сумме 4 148 630 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 743 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 05.10.2023 от суммы задолженности 50 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 175  руб. по платежному поручению №9 от 11.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                           Д.Н.Москатова