Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 93906/24-3-714

г. Москва

24 июня 2024   г.

Резолютивная часть объявлена  20 июня 2024  г.              

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июня 2024  г.               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ОРИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании задолженности в размере 12 091 769,07 руб., пени в размере 362 753,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО1, по доверенности от 04.03.2024 г., диплом, 

От ответчика:  не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности в размере 12 091 769,07 руб., пени в размере 362 753,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в суд, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Стройкомплект» (далее - «Генподрядчик») и ООО «МСК-ОРИОН» (далее - «Субподрядчик») был заключен Договор подряда № В-НВ-06-23 (далее - Договор) от «01» июня 2023 г. в соответствии с условиями которого  Субподрядчик принимает на себя обязательства перед Генподрядчиком по выполнению Комплекса работ по устройству монолитных конструкций,  по  адресу: город Москва,   поселение  Кокошкино,   вблизи  деревни  Санино (Новомосковский административный округ)».

Работы выполняются из материала Генподрядчика, с использованием строительной техники, инструмента, инвентаря Генподрядчика (п.п. 1.32, 2.3, 8.1.13 Договора - Материально-техническое обеспечение выполнения Работ возлагается на Генподрядчика).

Согласно п. 3.1. Сроки выполнения Работ по настоящему Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору). В описательной части графика конечная дата окончания работ указана 20.07.2023г., а в графической части выполнение работ указано вплоть до 21.08.2023г. Так как графическая часть содержит более детальное поэтапное содержание работ, она является более значимой и имеет преимущественное значение.

Согласно п. 4.1. Стоимость Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору), и составляет 20 022 104,00 рублей в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.1. Генподрядчик в срок не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма№ КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Акт по форме КС- 2 № 2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 на сумму 13 780 809.55 рублей 55 копеек датированные 31 10.2023г., были утверждены и подписаны ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» 22 ноября 2023 года.

Также 22 ноября 2023 года в адрес Ответчика был передан счет на оплату. Документ подписан и передан через 1С-ЭДО.

Согласно счета № 44 от 22 ноября 2023 года с учетом удержания аванса (1 000 000 руб.) и гарантийного удержания 5% (689 040,48 руб.) Ответчик должен был оплатить Истцу за выполненные работы сумму в размере 12 091 769,07 руб. 

Крайним сроком оплаты за принятые работы установлен  27.12.2023 г. Первым днем просрочки обязательств по оплате явился 28.12.2023 г.

В связи с изложенным на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 12 091 769,07 руб. 

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств следует, что  выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему.

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 10.2. Договора за просрочку Генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Субподрядчик вправе предъявить Генподрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (десять) дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0,05 % (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % (три процента) от указанной суммы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику пени за период 28.12.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 362 753,07 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства касательно оплаты суммы долга, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, за нарушение обязательства по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,  начисленные на присужденную судом сумму. 

Согласно статье 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ввиду вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,  начисленные на присужденную судом сумму  также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 85 273 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ОРИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) сумму долга в размере 12 091 769 (Двенадцать миллионов девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 07 коп., пени в размере 362 753 (Триста шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,  начисленные на присужденную судом сумму, расходы по оплате госпошлины в размере 85 273 (Восемьдесят пять тысяч двести семьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                  А. А. Федоточкин