АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 января 2022 года

 

Дело № А33-3749/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18.01.2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возложении обязанности передать документы,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 27.07.2021, личность установлена на основании паспорта, представлено адвокатское удостоверение;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» (далее – ответчик) об обязании передать копии следующих документов:

- отчетов об изменении капитала за 2013 – 3-ий квартал 2019 года;

- отчетов о движении денежных средств за 2013 – 3-ий квартал 2019 года;

- протоколов утверждения участниками бухгалтерской отчетности за 2013 – 3-ий квартал 2019 ода;

-свидетельства о регистрации прав на недвижимость;

- декларации по налогу на недвижимость за 2013 – 3-ий квартал 2019 года;

- выписок с банковского счета за 2013 – 3-ий квартал 2019 года;

- выписанных счетов фактур за 2013 – 3-ий квартал 2019 года;

- документов, на основании которых сделаны записи на счете 91;

- деклараций по налогу на прибыль организации за 2013 – 3-ий квартал 2019 года;

- регистров налогового учета;

- сводного расчета налоговой базы;

- ведомостей по заработной плате;

- страховых взносов;

- деклараций по ОПС и ОМС за каждый квартал;

- расчетных ведомостей в ФСС за каждый квартал, индивидуальные сведения;

- налоговых карточек;

- документов – оснований об участии ООО «ТЕПЛОБЛОК» в ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу дела      № А33-31070/2020. Определением от 11.08.2021 в связи со вступлением в законную силу решения по делу А33-31070/2020 назначено заседание по возобновлению производства по настоящему делу. В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2021, производство по настоящему делу возобновлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 27.12.2021 с объявлением перерыва до 11.01.2022. В заседании до и после перерыва принял участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял перечень истребуемых документов. В заседании 11.01.2021 истец окончательно определил перечень подлежащих истребованию документов, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству истец в целях ознакомления и получения копий просил истребовать у ответчика следующие документы общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК»:

- протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- кассовые книги общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- книги покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением общего собрания учредителей от 05.06.2013, оформленным протоколом № 1, создано общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» генеральным директором общества избран ФИО3, уставный капитал общества определен в размере 12 000 руб., уставный капитал распределен в следующих долях:

- ООО «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» – 34%;

- ООО «МОНОЛИТ» – 33%;

- ФИО4 – 33%.

11.06.2013 ООО «ТЕПЛОБЛОК» зарегистрировано в качестве юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о регистрации.

16.11.2016  ООО «МОНОЛИТ» оформило заявление о выходе из состава участников общества с требованием выплаты действительной стоимости доли в размере 33%.

Общим собранием участников ООО «ТЕПЛОБЛОК» от 16.11.2016, в котором  участвовали  ФИО4 и  ООО «ТРАНС ДЕ ЛЮКС»,  принято решение распределить долю в размере 33% между оставшимися участниками общества: ООО «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» и ФИО4 В результате доля ООО «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» в уставном  капитале ООО «ТЕПЛОБЛОК» составила 50,5%, а доля ФИО4 –  49,5%. Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 24.11.2016.

Истец указывал, что 28.11.2019 он направил обществу «ТЕПЛОБЛОК» требование о предоставлении документации финансово-хозяйственной деятельности общества, учредительных документов, протоколом общих собраний. Требование получено адресатом 29.11.2019, однако не было исполнено. Согласно пункту 12.2 Устава общества «ТЕПЛОБЛОК» документы для ознакомления, а также их копии должны предоставляться по требованию участников общества в течение 3-х дней со дня предъявления требования.

20.12.2019 ФИО4 принято решение № 1, согласно которому доля ООО «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» в размере 50,5% передана обществу «ТЕПЛОБЛОК», о чем в ЕГРЮЛ 19.02.2020 внесена запись о государственной регистрации изменения сведений.

Решением участника ФИО4 от 20.02.2020, оформленного протоколом № 2, согласована продажа ранее принадлежавшей обществу «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» доли в ООО «ТЕПЛОБЛОК» в размере 50,5% ФИО5

Между ООО «ТЕПЛОБЛОК» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли уставного капитала общества «ТЕПЛОБЛОК» от 20.02.2020, в соответствии с которым покупатель приобрел долю в уставном капитале продавца в размере 50,5%. Сведения о переходе доли к ФИО6 внесены в ЕГРЮЛ 10.03.2020.

В рамках дела А33-31070/2020 по заявлению общества «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» удовлетворен иск об оспаривании упомянутых решения общего собрания № 1 от 20.12.2019, договора купли-продажи доли от 20.02.2020, действия МИФНС № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ регистрационных записей от 19.02.2020, от 10.03.2020 о переходе доли к обществу «ТЕПЛОБЛОК» и её последующего отчуждения ФИО6, признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав путем внесения в ЕГРЮЛ записей о недействительности оспоренных записей от 19.02.2020 и от 10.03.2020. Кроме того, за обществом «ТРАНС ДЕ ЛЮКС» признано право на долю в уставном капитале общества «ТЕПЛОБЛОК» в размере 50,5% с одновременным прекращением права на эту же долю у ФИО6 Решение вступило в законную силу 27.07.2021.

25.03.2021 налоговым органом исполнено решение по делу А33-31070/2020, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, согласно сведениям ЕГРЮЛ истец является участником общества «ТЕПЛОБЛОК» с долей в размере 50,5%, генеральным директором общества «ТЕПЛОБЛОК» с 20.03.2020 остается ФИО6 Ранее до 20.03.2020 должность генерального директора занимал ФИО3 При смене руководителя общества 13.03.2020 между ФИО6, ФИО3 и ФИО4 подписан акт приема-передачи документов общества «ТЕПЛОБЛОК». Среди документов указаны протоколы общих собраний участников общества, бухгалтерская документация в полном объёме, кассовые документы в полном объёме, договоры с контрагентами, банковские документы, кредитные договоры и договоры банковского счета.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил копии налоговых деклараций общества «ТЕПЛОБЛОК» по налогу на добавленную стоимость за 2020-2021 гг. и по налогу на прибыль за 2020-2021 гг., копии бухгалтерских балансов за 2018-2020 гг. Также ответчик представил уведомление № КУВИ-002/2021-154593238 от 22.11.2021 об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости прав общества «ТЕПЛОБЛОК» на какие-либо объекты недвижимости. Аналогичное уведомлением поступило в материалы дела от регистрирующего органа по запросу суда (№ КУВИ- 002/2020-8263355 от 24.07.2020).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 13.10.2021 за период с 01.01.2018 по 29.10.2021 регистрационные действия с транспортными средствами общества «ТЕПЛОБЛОК» не производились.

По запросу суда Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края представило ответ от 21.12.2021 относительно переоформления лицензии на право пользования недрами БРЗ № 0713 ТЭ, ранее предоставленной обществу «ТЕПЛОБЛОК». Согласно данному ответу указанная лицензия переоформлена по заявлению ООО «ЛИДЕР» на лицензию БРЗ № 0767 ТЭ с согласия ООО «ТЕПЛОБЛОК» в связи с невозможностью оформления права пользования на земельный участок. К ответу прилагаются лицензия БРЗ № 0713 ТЭ с приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 04.07.2017 № 1/935-од, лицензия БРЗ № 0767 ТЭ с приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 08.08.2018 № 1/1621-од, письмо ООО «ТЕПЛОБЛОК» от 06.07.2018 о согласии на переоформление лицензии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные общества.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что законодатель связывает возникновение корпоративных прав у участников общества с ограниченной ответственностью с наличием у них статуса участника общества.

В пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отмечается, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом при оценке обоснованности заявленного иска судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, согласно которым для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска

Из материалов дела следует, что истец ранее был участником общества «ТЕПЛОБЛОК». В последующем он лишился принадлежащей ему доли в уставном капитале ответчика в результате действий второго участника общества – ФИО4 По результатам рассмотрения спора в рамках дела № А33-31070/2020 истец восстановил корпоративный контроль в общества, его корпоративный статус участника в обществе восстановлен, в связи с чем истец имеет право получать информацию о деятельности общества – ответчика.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Истец не представил доказательства направления в адрес ответчика соответствующего требования о предоставлении документов общества – ответчика. Однако ответчик был осведомлен о предъявленном исковом требовании в рамках настоящего дела, активно участвовал в рассмотрении спора, возражал против заявленного иска.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона об ООО и иными законодательными актами. При этом доказательства удовлетворения заявленного требования с учетом окончательно сформулированного истцом перечня истребуемых документов не представлены. Изложенное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения спора право истца на получение информации о деятельности общества, право знакомиться с его документацией являются нарушенными.

Ответчик не ссылался на наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению отказать истцу в реализации его права на получение информации. Запрашиваемые документы относятся к прошлым периодам деятельности общества не более чем за три года до момента обращения истца в суд с заявленным иском, соответственно требование истца заявлено с учетом ограничения, установленного подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Ответчик возражал, ссылаясь на то, что ранее все документы общества «ТЕПЛОБЛОК» хранились по месту жительства генерального директора ФИО3 После того, как генеральным директором был назначен ФИО6, документация передана ему по акту приема-передачи. Новый руководитель общества решил перевезти документы на новое место хранения – по своему месту жительства. Однако при их перевозке все документы были похищены не установленным лицом. В подтверждение чего ответчик ссылался на материалы проверки КУСП № 2360 от 19.03.2020 по заявлению ФИО6 (в подтверждение представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2020). В связи с чем ответчик указывал на отсутствие возможности предоставить документы общества «ТЕПЛОБЛОК» за период с 01.01.2018 по 19.03.2020. Также ответчик указывал, что с 2019 г. экономическая деятельность общества «ТЕПЛОБЛОК»  не ведется, общие собрания участников общества не проводились, хозяйственные договоры не заключались, общество «ТЕПЛОБЛОК» не имеет на праве собственности или во владении имущество.

Между тем общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349 по делу N А33-16565/2014). Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 N Ф06-992/2021 по делу N А65-858/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2021 N Ф01-3612/2021 по делу N А17-9329/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 N Ф04-1797/2019 по делу N А45-37300/2018).

 

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на обществе (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N Ф06-54595/2019 по делу N А65-12628/2018 и Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 306-ЭС20-2598 по этому же делу). Если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 N Ф10-2026/2019 по делу N А83-9215/2018). Само по себе отсутствие реальной и технической возможности предоставить все требуемые истцом документы, неосуществление обществом деятельности, отсутствие сотрудников, в том числе бухгалтера, не освобождают общество от обязанности предоставления документов участнику общества.

Доказательства об обращении ФИО6 в правоохранительные органы по факту хищения документов в рассматриваемом случае не обладают достаточным доказательственным значением для подтверждения утраты документов, поскольку рассмотрение обращения закончилось отказом в возбуждении уголовного дела, подозреваемые лица не установлены. Кроме того, данные обстоятельства произошли в период рассмотрения настоящего дела, что указывает на наличие предпосылок для их имитации – факт обращения в правоохранительные органы с повреждением имущества ФИО6 мог быть сделан формально для создания видимости. Вероятность данного события не исключается при установленных обстоятельствах и объективно существующей конфронтации интересов участников общества, его руководителя на фоне ранее спровоцированного корпоративного конфликта, связанного с утратой истцом корпоративного контроля в обществе. При этом не представлены иные доказательства, которые в совокупности могли бы снять всякие сомнения на этот счет и сделать в достаточной степени достоверные выводы об объективной утрате документов при совершенном хищении неустановленным лицом. Какие-либо акты об утрате документации, подписанные с участием незаинтересованных лиц, не были представлены. Заявленные ответчиком доводы не имеют значения при условии наличия у истца права требовать предоставления документов и ознакомления с ними в отсутствие доказательств, подтверждающих реализацию данного права. С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чек-ордеру от 13.01.2020 (операция № 40). На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения спора указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Транс ДЕ ЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для ознакомления в помещении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» оригиналы документов и передать обществу с ограниченной ответственностью «Транс ДЕ ЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОБЛОК" за период с 01.01.2018 по 11.01.2022;

- гражданско-правовые договора, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОБЛОК" за период с 01.01.2018 по 11.01.2022;

- банковские выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОБЛОК" за период с 01.01.2018 по 11.01.2022;

- кассовые книги общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОБЛОК" за период с 01.01.2018 по 11.01.2022;

- книги покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОБЛОК" за период с 01.01.2018 по 11.01.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс ДЕ ЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова