АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22252/17

24 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615024400050)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности от 22.07.2017 ФИО3;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011409:8 в размере 258 120,83 руб. за период с 01.01.2006 по 28.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 087,82 руб. за период с 01.02.2006 по 10.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2017 по день фактической уплаты основных средств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011409:8, площадью 4519 кв.м, расположены следующие объекты недвижимости общей площадью 7067,7 кв.м.: 

- нежилое здание, литер «АО», площадью 1295,4 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:139;

- нежилое здание, литер «АЛ», площадью 65,3 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:140;

- нежилое здание, литер «АД», площадью 5394,6 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:141;

- нежилое здание, литер «АЕ», площадью 65,2 кв.м., кадастровые номер 61:55:0011409:192;

- нежилое здание, литер «A3», площадью 146,6 кв.м., кадастровые номер 61:55:0011409:196;

- нежилое здание, литер «АК», площадью 137,8 кв.м., кадастровые номер 61:55:0011409:197;

- нежилое здание, литер «АН», площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011409:462.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 61:55:0011409:543 площадью 26 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания литер «АО», кадастровый номер 61:55:0011409:139;

- 61:55:0011409:559 площадью 29,6 кв.м. (доля в праве – 142/1000), расположенное на 2 этаже нежилого здания литер «АО» с кадастровым номером 61:55:0011409:139;

- 61:55:0011409:563 площадь. 57,9 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания литер «АД» с кадастровым номером 61:55:0011409:141.

Истец, ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011409:8, обратился с настоящим иском в суд, заявляя о том, что в период с 01.01.2006 по 28.02.2017 земельный участок использовался предпринимателем без внесения платы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, отсутствие вещного или обязательственного титула на земельный участок, не является основанием для освобождения собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, от внесения им платы за землю.

Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. 

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. 

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика оформленных прав для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так  согласно записи из Единого государственного недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами:  61:55:0011409:543 площадью 26 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания литер «АО», кадастровый номер 61:55:0011409:139; 61:55:0011409:559 площадью 29,6 кв.м. (доля в праве – 142/1000), расположенное на 2 этаже нежилого здания литер «АО» с кадастровым номером 61:55:0011409:139; 61:55:0011409:563 площадь. 57,9 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания литер «АД» с кадастровым номером 61:55:0011409:141.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик не оспорил факт владения и пользования землей.

Как следует из представленного расчета, сумма неосновательного обогащения рассчитана с применением показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы % от кадастровой стоимости, и индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый период, а также исходя из доли в праве на земельный участок 125/10000.

В соответствии с расчетом истца, представленным в обоснование заявленных требований, неосновательное обогащение за пользование земельным участком  за период с 01.01.2006 по 28.02.2017 составляет 258 120,83 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд нарочно 31.07.2017. Таким образом, требования о задолженности за период с 01.01.2006 по 30.07.2014 заявлены за пределами срока исковой давности. В пределах срока давности заявлены требований с 31.07.2014 по 28.02.2017.

Судом самостоятельно произведен расчет неосновательного обогащения за период с 31.07.2014 по 28.02.2017, размер которого составил 100 396,13 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 396,13 руб. за период с 31.07.2014 по 28.02.2017. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что истцом неправомерно применен в расчете неосновательного обогащения за 2015 г. коэффициент инфляции 2015 г. в размере 1,055, ввиду того, что в 2015 г. была изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, подлежит отклонению.

Применение коэффициента инфляции обусловлено требованиям положений пунктов 11, 15 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Постановление Правительства Ростовской области N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" принято 25.11.2014. Следовательно, с 2015 года размер арендной платы, основанный на установленной данным постановлением величине кадастровой стоимости земельного участка, индексируется на коэффициент инфляции.

Индексирование размера арендной платы, установленной от кадастровой стоимости, на коэффициент инфляции сопряжено с расхождением между датой, на которую определялась кадастровая стоимость земель и датой, с которой такая кадастровая стоимость подлежит применению.

Поскольку кадастровая оценка земель городских округов на территории Ростовской области осуществлена по состоянию на 01.01.2014, а применение новой кадастровой стоимости начато с 01.01.2015, то применением коэффициента инфляции в 2015 году соответствует вышеизложенной логике законодательного регулирования - актуализации арендной платы в зависимости от инфляционного роста стоимости земельного участка.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 087,82 руб. за период с 01.02.2006 по 10.04.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016,  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом также применен срок исковой давности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 828,25 руб. за период с 01.08.2014 по 10.04.2017. Примененный истцом механизм исчисления процентов признан судом обоснованным. 

Довод ответчика о незаконном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку последние начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств отклоняется, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств того, что он не знал или не должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств.

С учетом установленного в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли, ответчик не мог не знать о необходимости внесения платы за землю в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 828,25 руб. за период с 01.08.2014 по 10.04.2017. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).            

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исковые требования удовлетворены на 31,95%. Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 203 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615024400050) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 100 396,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 828,25 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 396,13 руб. за период с 11.04.2017 по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615024400050)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 203 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова