ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/  

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-5624/2024  Резолютивная часть решения изготовлена: 28 июня 2024 года.  

Мотивированное решение изготовлено: 12 июля 2024 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Горьковой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  

заявлению по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений  

администрации г.Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Зельф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды № Л-2023043 от 17.07.2023г. за период  

с 13.09.2023 по 31.01.2024 в размере 440 724 руб. 47 коп., неустойки за период с 11.10.2023г. по  

01.05.2024г. в размере 203 519 руб. 84 коп., всего в размере 644 243 руб.47 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (истец,  комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о  взыскании с ООО «Зельф»  (ответчик, общество) задолженности по договору аренды № Л- 2023043 от 17.07.2023г. за период с 13.09.2023 по 31.01.2024 в размере 440 724 руб. 47 коп.,  неустойки за период с 11.10.2023г. по 01.05.2024г. в размере 203 519 руб. 84 коп., всего в  размере 644 243 руб.47 коп.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей,  для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

Определением суда от 22.05.2024 в срок до 05.06.2024 истцу предлагалось проверить  оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов.  

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 27.06.2024 представить в  суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом.  

13.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам,  в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

28.06.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК  РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщения ее к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2024.  

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013г. № 100, тексты всех судебных актов размещаются в  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе  «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с  момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования  информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой  размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел».  

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц,  участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному  ресурсу.  

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении  мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на  следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

Заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон  не поступало.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

17.07.2023 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации  г.Тулы (Арендодатель) и ООО «Зельф» (Арендатор) заключен договор аренды № Л- 2023043 недвижимого муниципального имущества.  

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район,  Рождественский с.о., пос.Рождественский, являющееся муниципальной собственностью г.  Тулы, далее именуемое «Имущество».  

Передача помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 17.07.2023  (Приложение № 2).  

Расчет размера арендной платы является приложением № 3 к договору аренды № Л- 2023043 недвижимого муниципального имущества.  

Договор аренды заключен на срок с 17.07.2023 по 16.07.2026 (п. 1.3 договора). 

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором. В случае, если арендатор продолжает использовать имущество,  после окончания срока действия договора, и ни одна из сторон не выразила желания  отказаться от договора аренды, договор считается заключенным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

В соответствии с п. 5.1 договора за пользование указанным в п. 1.1 настоящего  договора имуществом арендатор выплачивает арендную плату, определяемую по  Приложению № 3 к настоящему договору.  

Согласно п. 5.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно на р/с  арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12  части от годового размера.  

При изменении размера арендной платы после получения уведомления от  арендодателя арендатором самостоятельно производится уплата арендной платы в новом  размере с начала действия такого размера арендной платы.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении требований п. 5.1  настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от  месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Ответчик не уплачивал арендную плату, в результате чего за ним за период с  13.09.2023г. по 31.01.2014г. (за пользование зданиями), и за период с 27.09.2023 по  31.01.2023 (за пользование земельным участком) образовалась задолженность по  арендной плате согласно расчету истца в сумме 440 724 руб.47 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № КИиЗО/и-1257 от  06.02.2024 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.  

Требование, указанное в претензии, должником не были исполнено, в результате  чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены разделом 5 договора  аренды № Л-2023043 от 17.07.2023.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения  арендной платы в заявленной истцом сумме за период 13.09.2023г. по 31.01.2014г. (за  пользование зданиями), и за период с 27.09.2023 по 31.01.2023 (за пользование земельным  участком) суду не представлено.  

Таким образом, требования истца в сумме 440 724 руб.47 коп. подтверждены  документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.  

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  аренды имущества истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 203 519 руб. за  период с 11.10.2023г. по 01.05.2024г., рассчитанный в соответствии с п. 5.5 договора.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении требований п. 5.1  настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от  месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком  уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств  того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к  получению истцом необоснованной выгоды, не представил.  

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается,  имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и  требование о взыскании штрафа в сумме 440 724 руб.47 коп. за период с 11.10.2023г. по  

01.05.2024г., начисленного в соответствии с п. 5.5 договора, обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки,  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того  обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон  договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  снижения размера неустойки.  

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в сумме 15 885 руб. в связи с освобождением истца от ее  уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зельф» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета имущественных и  земельных отношений администрации г.Тулы (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 440  724 руб. 47 коп, неустойку в размере 203 519 руб. 84 коп., всего в размере 644 243 руб.47 коп.  

Взыскать с ООО «Зельф» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 15 885 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в  полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Е.В. Горькова