ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А41-99462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  17.01.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 23.08.2017, ФИО2, дов. от 24.08.2017, 

от ответчика –

от третьих лиц –

рассмотрев 15 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть"

на постановление от 23 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Н. Катькиной, И.О. Воробьевой, В.П. Мизяк,

по делу №А41-99462/2015,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть"

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Объединенная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт"

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - ООО "О/З Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Городская Компания Новый Коммунальный Стандарт" (далее - ООО "ОГК НКС", ответчик) о взыскании  задолженности по оплате в сумме 90 295 987,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 999,35 руб. за период с 16.06.2015 по 01.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 02.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Московской области 26.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 0072955548.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, принят отказ ООО "О/З Теплосеть" от исковых требований, производство по данному делу прекращено.

ООО "ОГК НКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 и возврате ООО "ОГК НКС" 2 850 224,35 руб., взысканных в пользу ООО "О/З Теплосеть" на основании исполнительного листа серии ФС N 007295548 от 26.02.2016.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления  ООО "ОГК НКС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило возвратить денежные средства в размере 42 450 270,45 руб. в порядке поворота исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение суда первой инстанции отменено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу N А41-99462/15 и ООО "ОГК НКС" возвращены денежные средства в размере 2 850 224,35 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Истец в обоснование кассационной жалобы указывает, что отказ от иска связан с добровольным погашением ответчиком задолженности до рассмотрения дела по существу, истец, действуя добросовестно, отказался от иска во избежание двойного взыскания с ответчика суммы задолженности, необоснованность требований истца не была установлена при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Ответчик представил в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителей истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 0072955548 от 26.05.2016 с расчетного счета общества в пользу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" было списано 2 850 224,35 руб. Также судом апелляционной инстанции установлено, что через платежного агента - Муниципальное унитарное предприятие города Орехово-Зуево "Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства" истцу было перечислено 39 600 046,10 руб. платежей, поступивших от граждан.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку судебный акт, на основании которого было осуществлено взыскание, был отменен Арбитражным судом Московского округа, а производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения судебного акта путем возврата ответчику взысканных с него в исполнительном производстве денежных средств.

Возражения истца о том, что спорные денежные средства не подлежат возврату ответчику, поскольку отказ от иска связан с добровольным погашением ответчиком задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку денежные средства в размере  2 850 224,35 руб. были перечислены истцу в результате принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 0072955548 от 26.05.2016, а не добровольного признания и исполнения ответчиком обязательств.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что ООО "О/З Теплосеть" известны процессуальные последствия отказа от иска, при этом указанное лицо настаивало на прекращении производства по делу как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, настаивавшего на отсутствии оснований взыскания с него денежных средств при условии поступления платежей от  собственников помещений многоквартирного дома.

В заявлении об отказе от иска истцом не указано, что отказ от иска связан с добровольным исполнением решения суда, имеется ссылка только на ежедневные поступления платежей от населения через платежного агента, что к моменту рассмотрения спора привело к отсутствию задолженности ответчика.

Учитывая правоотношения ответчика и ресурсоснабжающей организации и ответчика и собственников жилых помещений, такие платежи населения не могут быть расценены как добровольное исполнение ответчиком решения арбитражного суда.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда  от 23 октября 2017 года по делу №А41-99462/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба

А.Л. Новоселов