ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62640/2023

Дело № А40-74590/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу                     ООО «Строй Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу            № А40-74590/23, по заявлению ООО «Строй Сервис» к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконным решение от 06.11.2022, ГРН 2227710954711 «Истечение срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью» в отношении ООО «Строй Сервис»; о возложении обязанности,

третье лицо: ФИО2,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 дов. от 03.04.2023;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (далее - заявитель, ООО «Строй Сервис», общество) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - МИФНС № 46 по г. Москве, налоговый орган, ответчик) от 06.11.2022, ГРН 2227710954711 «Истечение срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью» в отношении ООО «Строй Сервис», с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявления истца удовлетворить, решение МИФНС признать незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных  в решении обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, изложил свою позицию. В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 11.05.2021 участниками ООО «Строй Сервис» принято решение о ликвидации ООО «Строй Сервис». Ликвидатором общества назначен ФИО4. 

28.05.2021 внесены изменения в ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу № А40- 91243/22-136-661 срок ликвидации ООО «Строй Сервис» продлён на шесть месяцев. 

28.09.2022, в связи с тем, что выполнены ещё не все мероприятия в процедуре ликвидации, Ликвидатор ООО «Строй Сервис» ФИО4 подал в суд новое заявление о продлении срока ликвидации, возбуждено настоящее дело № А40-209258/22-158-1320. 

06.11.2022, до вынесения судом решения, МИФНС №46 внесла в ЕГРЮЛ запись                  № 2227710954711: «Истечение срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью» и исключила ранее имеющуюся в ЕГРЮЛ запись № 2217704352853 от 28.05.2021 «Находится в стадии ликвидации».

Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом. 

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр. 

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации. 

Судами установлено, что 19.05.2023 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237704284190, содержание которой составили сведения о принятии ООО «СТРОЙ СЕРВИС» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора. Сведения в реестре о состоянии ООО «СТРОЙ СЕРВИС» - «Находится в стадии ликвидации». 

В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует. 

Так, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемое решение не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя и не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Однако, Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при принятии оспариваемого решения и оспариваемых действий. 

Доводы жалобы общкства, направлены лишь на переоценку выводов суда, а несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-74590/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Строй Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

                                                                                                                              ФИО5