Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53803/2020

18 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» (адрес: 197342, 

<

...>, лит. А, пом. 18Н, пом. 9, оф. 304, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» (адрес: 199034, 

<

...>, лит. А, часть пом. 71Н, ОГРН:  

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: Кулевский К. Ю. (доверенность от 30.08.2020), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» о взыскании 172 661 руб. 50 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг от 23.05.2018 № 118-05-18 КЮ,  12 108 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 27.12.2018 по 19.06.2020, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» (далее – Заказчик) заключен договор о предоставлении услуг от 23.05.2018 № 118-05-18 КЮ, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги на территории России и за рубежом в объемах и в сроки, указанные в заявках Клиента, направленных в адрес Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 3.3 оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, направленному в адрес Заказчика, в соответствии с пунктами 8.6-8.8 Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

По завершении предоставления услуг в соответствии с заявкой Заказчика, Исполнитель в течение 5 рабочих дней оформляет акт о предоставленных услугах и направляет его Заказчику. Акт должен быть подписан обеими Сторонами, в случае невозврата от Заказчика акта в течение 5 рабочих дней с момента его направления в соответствии с пунктами 8.6-8.8 Договора и не поступления мотивированного отказа от подписания акта от Заказчика, документ считается подписанным, услуги оказанными и принятыми в полном объеме.  

 Истцом в соответствии с условиями Договора оказаны услуги на сумму 172 661 руб. 50 коп., указанный услуги приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами № 8243-8245, № 8318-8323, № 721, № 1546, № 3143-3144, № 9416, № 9642-9643, № 9787-9789. 

Факт оказания услуг  ответчиком не оспаривается. 

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 172 661 руб. 50 коп. 

Довод ответчика о том, что по универсальному передаточному документу № 9417 услуги не оказывались, отклоняется судом как противоречащий доказательствам, содержащимся в материалах дела. Истцом представлена копия почтовой описи от 25.03.2020, подтверждающая направление указанного документа. В соответствии с пунктом 3.7 Договора услуги считаются принятыми, так как доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания универсального передаточного документа ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 5.2 Договора стороны несут ответственность по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),           и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 17.06.2020 № 206/2020, заключенным с адвокатом Кулевским Константином Юрьевичем, платежным поручением от 17.06.2020 № 526. Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Довод ответчика о том, что адвокатом Кулевским не оказана услуга по представительству ООО “Бизнес групп” отклоняется судом, так как явка представителя зафиксирована в протоколе судебного заседания 17.12.2020. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» 172 661 руб. 50 коп. задолженности, 12 108 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.