ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17469/2018

г. Челябинск

14 февраля 2019 года

Дело № А76-547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

         судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златко» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу № А76-547/2018 (судья Скрыль С.М.).

Участник общества ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златко» (далее – ответчик, ООО «Златко», податель жалобы) об обязании ООО «Златко» предоставить, за период с 12.10.2014 по 02.10.2018 включительно, надлежащим образом заверенные копии документов (с учетом принятых судом уточнений от 12.05.2018), а именно: 

- копию действующего трудового договора с директором; 

- договоры, в том числе договоры аренды, займа, кредита, поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств общества по договорам; 

- документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения); 

- заключения (акты) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией; 

- предписания, выданные органами государственной власти;

 - договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы);

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); 

- документы по списанию дебиторской задолженности; 

- сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом; 

-штатное расписание общества; 

- результаты оценки особых условий труда; 

- должностные инструкции работников; 

- приказы о назначении главного бухгалтера; 

- доверенности, выданные от имени общества; 

- списки лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, документы, подтверждающие прохождение обязательных медицинских осмотров работниками; 

- табели учета рабочего времени;

- приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении; 

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; 

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; 

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; 

-документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах); 

- перечень основных средств; 

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; 

- приказы об учетной политике общества; 

- пояснительные записки к годовой отчетности;

- налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль; 

- решения и приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа; 

- списки участников общества; 

- документы, связанные с организацией общих собраний участников (документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества, доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества, бюллетени для голосования, почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.); 

- списки аффилированных лиц общества; 

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- справка об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц; 

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества; 

- банковские выписки по расчетным счетам по годам (в отдельности); 

- карточки с образцами подписей; 

- акты оценки заложенного имущества; 

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям; 

- главную книгу; 

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг; 

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов); 

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации по состоянию на 02.10.2018; 

- авансовые отчеты;

- книга покупок и книга продаж; 

- акты инвентаризации имущества; 

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; 

- инвентаризационные описи основных средств; 

- судебные акты по спорам с обществом; 

- сведения о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о намерении продать свою долю; 

- сведения о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о выходе из Общества; 

- инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3); 

- журналы входящей и исходящей документации; 

- входящая и исходящая корреспонденция.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта истец просил взыскать с ООО «Златко» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО3 (далее - третье лицо, ФИО3).

Решением суда от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Златко» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение от 08.10.2018 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ФИО3 уклоняется от исполнения обязанностей участника общества, создает препятствия для нормальной работы предприятия ввиду негативного отношения ко второму учредителю и директору общества ФИО3 Ответчик не создает препятствий, у истца имеется возможность для ознакомления с истребуемыми документами, о чем истец письменно   уведомлен. Сложность предоставления большого объема документов за 3 года была обусловлена наличием финансовых, технических и кадровых проблем. Не знакомясь с документами, истец злоупотребляет правом. Кроме того, решение в части обязания по представлению документов за четырехлетний период является незаконным, в связи с чем, решение в этой части может стать неисполнимым. Требование о взыскании компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку истец в процессе рассмотрения дела изменил одновременно основания и предмет иска в указанной части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Златко» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047402508988 (л.д. 13, т. 1). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками общества являются ФИО3 с размером доли в уставном капитале 50%, ФИО2 с размером доли 50%.   Генеральным директором общества избран ФИО3

ФИО2 05.10.2017 направила директору ООО «Златко» ФИО4 заявление о предоставлении заверенных копий документов согласно перечню за период с 01.01.2014 по 01.10.2017 в течение 7 календарных дней. Заявление получено обществом 12.10.2017 (л.д. 8-9, т.1).

В отношении документов, содержащих конфиденциальную информацию, ФИО2 в адрес общества направлена расписка от 08.11.2017 (л.д. 10-12, т.1). 

Неисполнение требования о представлении заверенных копий документов послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу, взыскал компенсацию на случай неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

Таким образом, для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, либо, в случае применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность - принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухучете – это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В абзаце 3 пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом, действия участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику требования о представлении документов. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по передаче истребуемых документов, а равно доказательств отсутствия истребуемых документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Злоупотребление правом со стороны истца ответчиком не доказано (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика представить истцу заверенные копии истребуемых документов.

Также ФИО2 заявлено о взыскании с ООО «Златко» на случай несвоевременного исполнения судебного акта компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 20 000 руб., начисляемой по истечении двух недель с даты вступления в законную силу решения суда, за первые две недели неисполнения, в размере 40 000 руб. за третью и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд первой инстанции, рассмотрев расчет истца, учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, определил размер компенсации за ожидание и момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению, следующим образом: начисление производить в виде твердой денежной суммы в размере 20 000 руб., начисляемой по истечении двух недель с даты вступления в законную силу решения суда, за первые две недели неисполнения, в размере 30 000 руб. за третью и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

Апелляционный суд считает такое начисление компенсации на случай неисполнения судебного акта справедливым, учитывая вышеуказанные критерии.

Довод об одновременном изменении предмета и основания иска в этой части апелляционным судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что истец первоначально заявлял о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта, которая и взыскана судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять, в той или иной степени, на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу № А76-547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья     О.В. Сотникова

   Судьи:     С.А. Бабкина

                                                                                                  С.В. Матвеева