﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32077/2020к8

г. Красноярск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В., 

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест»: Григорьева С.С., представителя по доверенности от 01.01.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», конкурсного управляющего Лагода Надежды Серафимовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2021 года по делу № А33-32077/2020к8,

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН 770444629) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 09.11.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН 2464232502, ОГРН 1112468009895, г. Красноярск) признано банкротом, открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на один год до 17 декабря 2021 года. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Конкурсным управляющим имуществом должником утверждена Лагода Надежда Серафимовна. 

04.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» поступило заявление о включении в реестр о передаче жилых помещений должника в следующих объектах капитального строительства: Многоквартирного жилого дома № 1, Многоэтажного жилого дома № 2, Многоэтажного жилого дома № 4 с инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, Кадастровый номер земельного участка: 24:50:0300303:65, общей стоимостью 41 699 920,00 руб.: кв. 157 дом 1 (23,75 кв.м.) – 900 000,00 руб.; кв. 226 дом 1 (31,34 кв.м.) – 1 378 690,00 руб.; кв. 1 дом 2 (47,43 кв.м.) – 2 276 640,00 руб.; кв. 8 дом 2 (64,70 кв.м.) – 3 075 360,00 руб.; кв. 10 дом 2 (47,435 кв.м.) – 2 276 640,00 руб.; кв. 128 дом 2(65,25 кв.м.) – 3 132 000,00 руб.; кв. 138 дом 2 (64,97 кв.м.) – 3 118 560,00 руб.; кв. 173 дом 2 (64,97 кв.м.) – 3 118 560,00 руб.; кв. 185 дом 2 (31,34 кв.м.) – 1 504 320,00 руб.; кв. 186 дом 2 (31,34 кв.м.) – 1 504 320,00 руб.; кв. 213 дом 2 (64,97 кв.м.) – 3 118 560,00 руб.; кв. 220 дом 2 (48,28 кв.м.) – 2 317 440,00 руб.; кв. 223 дом 2 (64,97 кв.м.) – 3 118 560,00 руб.; кв. 225 дом 2 (31,34 кв.м.) – 1 504 320,00 руб.; кв. 233 дом 2 (64,97 кв.м.) – 3 118 560,00 руб.; кв. 238 дом 2 (64,97 кв.м.) – 3 118 560,00 руб.; кв. 173 дом 4 (64,97 кв.м.) – 3 118 560,00 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2021 по делу № А33-32077/2020к8 отказано в принятии требования общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», конкурсный управляющий должником Лагода Надежда Серафимовна (далее – заявители, апеллянты) обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» указало, что не является участником строительства по смыслу статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на юридическое лицо не распространяется порядок обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений через конкурсного управляющего. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником Лагода Надежда Серафимовна ссылается на то, что несоблюдение досудебного порядка является основанием для возвращения требования, но не для отказа в его принятии к производству. Полагает о необходимости применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона 151-ФЗ, в связи с чем полагает об обоснованном обращении общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 01.04.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 13.04.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). От конкурсного управляющего Лагода Надежды Серафимовны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего Лагода Надежды Серафимовны, а также других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отказывая в принятии к производству заявленного обществом с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» требования, суд первой инстанции на основании положения пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве указал, что в данном случае для требований участников строительства предусмотрен внесудебный порядок включения денежных требований участников строительства конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2-2 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" из п. п. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, т.к. они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019 года, в Российской газете - 01.07.2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01.07.2019 года), в то время как производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» было возбуждено 09.11.2020. 

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и до принятия решения от 24.12.2020 о признании должника банкротом (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020). 

Статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением суда от 24.12.2020, после вступления в законную силу положений Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с доводами заявителей апелляционных жалоб, что подлежат применению нормы закона, действующие на момент признания должника банкротом с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», приложенным к заявлению документам, общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» не может быть отнесено к категории участников строительства, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в принятии к производству заявленного требования для его рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного отказа в принятии к производству заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных разъяснений, принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу А33-32077/2020к8 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу №  А33-32077/2020к8 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

В.В. Радзиховская