ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-7104/2016

г. Самара

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности №16АА3960148 от 12.08.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу учредителя (участника) ООО «ЧелСи» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-7104/2016 (судья Боровков М.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧелСи», (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 13.09.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ЧелСи», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 (три) месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧелСи», г.Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель (участник) ООО «ЧелСи» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2017 г. на 17 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24 августа 2017 г. представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К апелляционной жалобе заявителя приложены копии платежных поручений, в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об их приобщении.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела на стадии апелляционного разбирательства дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления данных документов в суде первой инстанции.

От арбитражного управляющего ФИО4 и конкурсного управляющего ООО «СтройТрансГаз-Р» ФИО5 поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения. Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 г. о завершении конкурсного производства по делу № А65-7104/2016, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений статей 2 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 г.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 472 905 руб. 27 коп.

Отчет конкурсного управляющего рассматривался в судебном заседании в суде первой инстанции (статья 147 Закона о банкротстве).

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства имущество должника состоит из оборотных активов балансовой стоимостью 18 000 руб., иное имущество у должника отсутствует, что подтверждается соответствующими ответами Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра по РТ, Гостехнадзора РТ, УГИБДД МВД по РТ. Оценка имущества должника не проводилась.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника от реализации  дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 400 000 руб. Требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества должника.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными суду документами. Доказательства недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, суду не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, не рассмотренных жалоб уполномоченного органа или иных кредиторов на действия конкурсного управляющего, других заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, препятствующих завершению конкурсного производства, не имеется, иных заявлений в суд не поступило.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что имущество должника реализовано; иного имущества у должника не имеется для расчетов с кредиторами; каких-либо споров, направленных на пополнение конкурсной массы, не имеется, правомерно завершил процедуру банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции его прав, предусмотренных ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в связи с его ненадлежащим извещением о судебном заседании, судом не было учтено его мнение и не рассмотрены доводы относительно завершения процедуры конкурсного производства.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (т. 1, л.д. 90), подтверждающее вручение лично ФИО2 копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2016 г. о принятии заявления ООО «СтройТрансГаз-Р» о признании ООО «ЧелСи» несостоятельным (банкротом) и назначении судебного разбирательства на 25.04.2016 г. на 09 час 30 мин., а также почтовые уведомления и письмо (т.1 л.д. 144; т.2 л.д.71, 158), подтверждающие направление и вручение ФИО2 судебных актов об отложении судебного разбирательства.

Тем не менее, ни в одном из судебных заседаний ФИО2 либо его представитель не участвовал.

Кроме того, в материалах дела имеется запрос временного управляющего ООО «ЧелСи» ФИО4 в адрес ФИО2 о предоставлении документов и сведений должника в порядке пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве (т. 2 л.д.39 (оборот)-42) с доказательством его направления (т.2 л.д. 42 (оборот).

Согласно п. 3.2 ст. 64  Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности обстоятельств, послуживших основанием для признания ООО «ЧелСи» несостоятельным (банкротом), не относятся к предмету рассмотрения данного обособленного спора и не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 г. о завершении конкурсного производства по делу № А65-7104/2016.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-7104/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-7104/2016. В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-7104/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Ю.Е. Холодкова