Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5768/2018

г. Хабаровск

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена   26.06.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650110500031, ИНН 

<

***>)

 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2)

 третье лицо: ОАО «Сахалинское морское пароходство»

 о взыскании 751 222 руб. 53 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.09.2017 (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 14.09.2017 №ДВОСТНЮ-158/Д (после перерыва),

от истца, от третьего лица –   явку представителей не   обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 751 222 руб. 53 коп. по накладным №№ АР095878, АР122511, АР122517, АП671910, АР122521, АР004770, ЭН632157, АР098424.

 Определением суда от 16.04.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сахалинское морское пароходство». 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2018 до 26.06.2018.

Истец, третье лицо явку представителей не обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.  Указал на пропуск  истцом срока для подачи претензии по накладным №№ АР095878, АР122511, АР122517, АП671910, АР122521, АР004770. Также считает, что истцом неверно исчислен период просрочки по накладной №ЭН632157 и должен составлять 7 суток в связи с заключенным договором на увеличение срока доставки грузов от 16.03.2016 №431/ТЦФТО, а не 8 суток как указывает истец. Ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ  

Согласно отзыву третьего лица, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием вины морского перевозчика. Указал на неверный расчет количества дней просрочки доставки груза по накладным №№ АР095878, АР122511.

После перерыва от ответчика поступили дополнительные пояснения в части расчета по накладной ЭН 632157,   указал,  что период просрочки составляет 8 суток (согласно расчету истца). Поскольку договор увеличение срока доставки грузов от 16.03.2016 №431/ТЦФТО заключен с     условиями доставки груза иному лицу (ООО «Да-Лина транс»).

В связи с отсутствием технической возможности после перерыва дело рассмотрено без использования системы ВКС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

В  октябре, ноябре, декабре 2017 года в адрес грузополучателя ИП ФИО2 с различных станций отправления на станцию Южно-Сахалинск-грузовой ДВ ж.д. направлен груз с оформлением ж.д. накладных  №№ АР095878, АР122511, АР122517, АП671910, АР122521, АР004770, ЭН632157, АР098424.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО "РЖД") и водным транспортом (перевозчик ОАО "Сахалинское морское пароходство").

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза  от 1 до 9  суток. 

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, грузополучатель направил в  адрес  конечного перевозчика претензию от 13.02.2018 №1 об оплате   неустойки за просрочку доставки  груза. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 ГК РФ ответчик ОАО "РЖД" обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статьи 25 УЖТ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки по речному транспорту увеличиваются:

при перевалке остальных грузов на количество суток, необходимое для перевалки грузов по суточным нормам перевалки и погрузки грузов в суда или выгрузки грузов из судов по судо-часовым нормам загрузки-разгрузки судов.

В случае поступления грузов на перевалочный пункт в количестве менее тарифной нормы загрузки судна начисляется дополнительное количество суток, необходимое для накопления груза до размера тарифной нормы загрузки судна.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 N 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии "Ванино-Холмск" срок доставки установлен 4 суток.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утв. Приказом Минморфлота СССР от 01.03.88 г. № 24 (РД 31.10.31-88) по грузам, перевозка которых осуществляется в ПСЖВС согласованными маршрутами, сроки доставки исчисляются с момента передачи смежным транспортом всего согласованного для данного судна груза.

Пунктом 4 ст. 166 КТМ РФ, ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки перевозчик несет с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Плата за перевозку груза, причитающаяся морскому перевозчику определена как фрахт, согласно положениям КТМ РФ, и ее размер отражается на обратной стороне ЖД накладной в виде заверительной надписи. В данном случае стоимость морской перевозки отражена в разделе 8 накладной в разделе «Морской транспорт».

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2  Правил исчисления сроков доставки грузов ,  порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 установлено, что соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (п.14 Правил).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по соблюдению сроков доставки подтверждается накладной с отметками о дате отправления груза и дате прибытия груза на станцию назначения.

Согласно статьи 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Проверенный судом расчет производился истцом на основании ст. ст. 33, 75, 97, 122 УЖТ РФ, с учетом положений Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР с изменениями от 30.11.2000, Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245.

ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является правомерным. 

Ссылка ОАО «РЖД» на то, что по накладной №АР122521 груз 1 сутки находился у морского перевозчика, судом отклоняется, поскольку исходя из редакции  п.6.10 Правил срок подлежит продлению тогда, когда груз задержан в порту перевалки в связи с  ожиданием отправления грузов морским транспортом, т.е. груз  находится у морского перевозчика.

В рассматриваемом случае груз  у морского перевозчика находился  в пределах установленного срока для перевозки груза  в связи с чем оснований для продления срока доставки по п.6.10 не имеется. 

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные  подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза и допущенную просрочку доставки груза.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Довод ответчика о  не соблюдении претензионного порядка судом отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

 Истцом в материалы дела представлена претензия, получение которой ответчиком не оспаривается, что подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора на всю сумму заявленных исковых требований.

Претензия в отношении накладных №№ АР095878, АР122511, АР122517, АП671910, АР122521, АР004770 направлена ответчику с нарушением 45 дневного срока на предъявление претензии, установленного ст.123 УЖТ РФ,  что  является нарушением,  но не является основанием для признания претензионного порядка не соблюденным.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза,  требования истца о взыскании неустойки в размере 751 222  руб. 53 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил. 

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца в связи с нарушением претензионного порядка согласно ст. 111 АПК РФ по накладным  №№ АР095878, АР122511, АР122517, АП671910, АР122521, АР004770,  по накладным №№ ЭН632157, АР098424 подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 7 162   руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650110500031, ИНН 

<

***>)  неустойку за просрочку доставки груза в размере 751 222  руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины 7 162   руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             Левинталь О.М.