АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-8402/2021

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Ногтевой В.А.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс»

 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по делу № А29-8402/2021

о прекращении производства по делу

о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» (далее – организация) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением от 17.12.2021 в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

            Решением от 13.06.2022 предприниматель признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3

            Определением от 23.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, производство по делуо несостоятельности предпринимателя прекращено.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий организацией обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

            Заявитель утверждает, что прекращение производства по делу о банкротстве предпринимателя до рассмотрения по существу приостановленных требований организации нарушает права последней. Конкурсный управляющий настаиваетна отсутствии у должника финансовой возможности погасить задолженность перед организацией.  

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2023и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу№ А29-8402/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. 

При решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применимы разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления № 35, в соответствии с которыми необходимо учитывать текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития. В случае если должник заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам, суд отказывает в прекращении производства по делу о банкротстве. 

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий организацией обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере8 511 668 рублей 23 копеек, основанного на заявлении о привлечении предпринимателяк субсидиарной ответственности, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.06.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-17025/2018 (З-59138/2020) о банкротстве организации, который будет вынесен по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении предпринимателя к субсидиарной ответственности.

В то же время судами установлено, что произведено полное погашение реестра требований кредиторов предпринимателя, а также начисленных в порядке пункта 2статьи 213.19 Закона о банкротстве мораторных процентов в размере 112 720 рублей54 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2023 по делу№ А29-17025/2018 отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к субсидиарной ответственности, однако на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций судебный акт не вступил в законную силу. 

В этой связи судами исследовано финансовое состояние предпринимателя в целях решения вопроса о наличии у него возможности рассчитаться по своим обязательствам. 

Так, судебными инстанциями установлено, что организация предъявила требование предпринимателю на сумму 8 511 668 рублей 23 копейки. 

При этом согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.12.2023 ФИО1 принадлежат на праве собственности два жилых помещения общей стоимостью 3 989 202 рубля 46 копеек (оценка проведена по состоянию на 18.05.2023); на расчетных счетах должника имеются денежные средства на общую сумму свыше 1 000 000 рублей. Также из отчета следует, что с 2023 года общество с ограниченной ответственностью «УГИЦ» ежемесячно перечисляет предпринимателю денежные средства по агентскому договору от 01.06.2017 (дебиторская задолженность ФИО1 на общую сумму 862 143 рубля 56 копеек). Помимо этого, должник ежемесячно получает пенсию, превышающую прожиточный минимум.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023по настоящему делу установлено, что за предпринимателем зарегистрировано два транспортных средства.

На основании изложенного суды двух инстанций обоснованно констатировали, что у должника имеется возможность восстановить свою платежеспособность с учетом наличия у него нереализованного имущества, источника дохода, превышающего прожиточный минимум, денежных средств во вкладах и поступлений от дебитора.

Доказательств, опровергающих ликвидность активов предпринимателя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания полагать, что ФИО1 заведомо будет неспособен расплатиться по обязательствам, которые, в том числе, возникнут и в будущем.

Апелляционный суд обратил внимание, что заинтересованные лица не лишены возможности защитить свои права путем обращения в суд в порядке искового производства, а в случае неисполнения должником своих обязательств – инициироватьв отношении него новый банкротный процесс. 

Таким образом, производство по делу прекращено правомерно. 

Доводы конкурсного управляющего направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входитв полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлиназа рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Конкурсному управляющему при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с организации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А29-8402/2021 оставитьбез изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

            Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.А. Ногтева