ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7141/2018

г. Воронеж

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,  судей Миронцевой Н.Д.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного  заседания: Поляковым Д.А., Куличенко И.Ю.,  

при участии:  

от Жилищного комитета администрации города Тамбова: ФИО2,  представитель по доверенности № 01-10014/19 от 03.04.19, выдана сроком на  1 год, паспорт гражданина РФ; Филипповых К.Н., представитель по  доверенности № 01-10-2042/18 от 23.11.18, выдана сроком на 1 год, паспорт  гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания  «Тамбовинвестсервис»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от  18.04.18, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Жилищного комитета администрации города Тамбова на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 по делу № А64- 7141/2018 (судья Павлов В.Л.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) к Жилищному комитету администрации  города Тамбова (ИНН 

<

***>) о признании недействительным  предписания № 22 от 18.06.2018 в части,   

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания  «Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «ЖК ТИС», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Жилищному комитету  администрации города Тамбова (далее – Комитет) о признании  недействительным предписания № 22 от 18.06.2018 в части возложения  обязанности на ООО «ЖК ТИС» произвести перерасчет платы за управление  многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества  собственников помещений с МКД № 71В по ул.Киквидзе г.Тамбова за период  с июля 2015 г. по настоящее время.  

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019,  принятым по настоящему делу (с учетом определения об исправления  опечатки от 01.03.2019), заявленные требования удовлетворены.  

Предписание Жилищного комитета администрации города Тамбова № 22  от 18.06.2018 в части возложения обязанности на ООО «Жилищная компания  «Тамбовинвестсервис» произвести перерасчет платы за управление МКД,  содержание и ремонт общего имущества собственников помещений с МКД   № 71В по ул.Киквидзе г.Тамбова за период с июля 2015 года по настоящее  время» признано недействительным.  

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Жилищный  комитет администрации города Тамбова обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  данное решение и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает,  что Обществом при исполнении договора управления от 07.11.2014 № 469- ДУ-3уч-ЖК допущены нарушения в части увеличения платы за управление,  содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом.  

Считает, что наличие в договоре управления оговорки,  предусматривающей право управляющей организации на изменение размера  ежемесячной платы за содержание и ремонт МКД, не соответствует  императивно установленным нормам части 7 статьи 156 ЖК РФ и ущемляет  права собственников МКД как потребителей предоставляемых Обществом  услуг, право на участие в согласовании которых у собственников  отсутствует.  

В судебном заседании представители Комитета просили обжалуемое  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В представленном суду отзыве Общество соглашается с выводами суда  первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в  апелляционной жалобе. Считает, что предписание Комитета является  неисполнимым.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Общества просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2019 по 18.04.2019. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.05.2018 в Жилищный комитет администрации города Тамбова поступило  обращение гражданки, проживающей по адресу: 

<

...>, по вопросу правомерности увеличения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

На основании приказа от 21.05.2018 Жилищного комитета о проведении  внеплановой документарной проверки № 09-01-53/18 в отношении ООО  «ЖК ТИС» была организована и проведена внеплановая документарная  проверка.  

По результатам проверки Жилищным комитетом в отношении Общества  был составлен акт проверки и 18.06.2018 выдано предписание № 22,  согласно которому ООО «ЖК ТИС» в срок до 31.07.2018 необходимо  осуществить собственникам помещений многоквартирного дома № 71в по  улице Киквидзе города Тамбова перерасчет платы за управление, содержание  и ремонт общего имущества с июля 2015 года по настоящее время.  

Заявитель, полагая, что предписание в указанной части противоречит  законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены  судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора  руководствоваться следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления  при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований,  установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание  юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о  проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни,  здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, имуществу физических и  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных  федеральными законами.  

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений  представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение  государственного надзора, содержащий властное волеизъявление,  порождающее правовые последствия для конкретной организации и  выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их  устранения.  

При этом предписание должно содержать только законные требования,  то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по  устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них  в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному  виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания,  поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего  властными полномочиями, носит обязательный характер и для его  исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого  наступает административная ответственность.  

 Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать  возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким,  ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.  

Предписание административного органа, целью которого является  обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно  быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в  наличии выявленных нарушений и способу их устранения.  

По смыслу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписания выдаются с  целью устранения выявленных нарушений.  

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Жилищным комитетом в  отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверки,  по результатам которой ООО «ЖК ТИС» было выдано предписание,  согласно которому Обществу предписывалось в срок до 31.07.2018  

осуществить собственникам помещений многоквартирного дома № 71в по  улице Киквидзе города Тамбова перерасчет платы за управление, содержание  и ремонт общего имущества с июля 2015 года по настоящее время.  

Исходя из буквального прочтения оспариваемого предписания, суд  апелляционной инстанции отмечает, что оно не предполагает для Общества  возможность его исполнения в связи с отсутствием порядка и способа его  исполнения.  

В оспариваемом предписании не указано, каким образом необходимо  осуществить перерасчет платы.  

Неясно из предписания какую сумму следует применять при перерасчете  платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД.  

Кроме того, в оспариваемом предписании содержится формулировка «по  настоящее время», что позволяет двояко толковать окончание периода за  который следует произвести перерасчет (это может быть как дата вынесения  предписания, так и дата окончания срока предоставленного для исполнения  данного предписания).  

В связи с этим, сумма, подлежащая выплате каждому из собственников,  не может быть рассчитана.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  находит, что предписание в оспариваемой части не соответствует принципам  конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа,  поскольку не содержит конкретного указания и четкой формулировки  относительно порядка и способа перерасчета, которые должно осуществить  Общество.  

Поскольку за неисполнение предписания в установленные в нем сроки  предусмотрена административная ответственность по статье 19.5 КоАП РФ,  то неисполнимое предписание нарушает законные интересы и права  Общества.  

Предписание Жилищного комитета в оспариваемой части не  соответствует требованиям действующего законодательства, является не  исполнимым, и, как следствие, нарушает права и законные интересы  

заявителя, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции  недействительным.  

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот  факт, что в после заключения договора управления спорным  многоквартирным домом 7.11.2014 в приложение № 3 к договору вносились  изменения относительно сумм по техническому обслуживанию узла учета  тепловой энергии и уборка лестничных клеток многоквартирного дома. На  данное обстоятельства ссылается административный орган в представленном  суду отзыве.  

Ссылка подателя жалобы на то, что Обществу было понятно как  исполнить предписание (возражение Общества на предписание от21.06.2018)  отклоняется, поскольку из данного письма не следует, как Общество было  намерено исполнить оспариваемый акт, в какой форме осуществить  перерасчет только с 01.07.2017, с какой стоимостью работ по содержанию и  текущему ремонту многоквартирного дома.  

Аргументированных доводов, основанных на представленных  доказательствах, позволяющих отменить судебное решение, апелляционная  жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, допущено не было.  

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а  апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 № А64- 7141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Семенюта 

Судьи Н.Д. Миронцева 

 ФИО1