АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3194/2017

04 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИжАгроТехСтрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИжАгроТехСтрой» ( далее – ООО «ИжАгроТехСтрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава фермерского хозяйства ФИО2, ответчик)  о взыскании 231 454 коп. задолженности по договору № 018 от 12.05.2014, 192 801 руб. 18 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 24.03.2017 по делу                               № А29-3194/2017, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление ООО «ИжАгроТехСтрой» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела                              № А29-3194/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2017 дело № А29-3194/2017 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.08.2017 в                                 09 час. 30 мин.

Определением от 27.06.2017 по делу судом в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ  было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании 21.08.2017 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Как следует из материалов дела стороны в силу статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

По ходатайству ответчика судебное заседание по делу 21.08.2017 начато с использованием системы видеоконференц-связи, вместе с тем Арбитражным судом Удмуртской Республики, при содействии которого проводилось судебное заседание, было сообщено суду, что представитель ответчика  не явился.

Истец явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск в нарушение своей процессуальной обязанности, установленной статьей 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.08.2017 до 28.08.2017, информация о котором размещена общедоступным способом в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует что 12.05.2014 между главой фермерского хозяйства ФИО2 (заказчиком) и ООО «ИжАгроТехСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 018 (далее – договор подряда, л.д. 59-70).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора заказчик  принял на себя обязательства поручить и уплатить, а подрядчик выполнить на объекте работы по строительству коровника на 50 голов КРС по адресу: Республика Коми, 

<

...> (далее – объект).

Общая стоимость работ по договору определена пункте 2.2. договора подряда - 5  760 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением к договору подряда сторонами на основании дополнительного локального сметного   расчета  №   38   внесены изменения в  стоимость  строительно-монтажных  работ по договору, стоимость работ составила - 6  588 575 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4. договора подряда  определен порядок оплаты выполненных работ, заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 728 000  руб., который засчитывается при каждой приемке очередного объема выполненных работ, пропорционально стоимости выполненных подрядчиком работ;  

- дальнейшая оплата производится ежемесячно в течение пяти банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат;

-  окончательная оплата производится в течение десяти банковских дней с даты подписания актов о приемке объекта в эксплуатацию заказчиком.

В пунктах 4.1., 4.2. договора подряда определены сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ на объекте – 14.06.2014,  срок окончания работ на объекте – 30.09.2014.

Истец указывает в иске, что предусмотренные условиями договора строительно-монтажные работы на общую сумму 6 367 915 руб. 24 коп. были выполнены подрядчиком, приняты заказчиком без замечаний и предъявлены к оплате соответствующими счетами- фактурами, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акты формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.08.2014 на сумму 3 983 701 руб. 24 коп., от 07.11.2014 на сумму 1 555 639 руб., от 10.11.2014 на сумму 828 575 руб.;  бухгалтерские акты и счета – фактуры № 68 от 12.09.2014 на сумму 3 983 701 руб. 24 коп., № 96 от 07.11.2014 на сумму 1 555 639 руб., № 98 от 10.11.2014 на сумму 828 575 руб. (л.д. 78-98). 

В подтверждение факта частичной оплаты выполненных работ заказчиком в сумме 5 980 701 руб. 24 коп. в дело представлены платежные поручения: № 67 от 03.06.2014 на сумму 1 728 000 руб. 00 коп., № 101 от 08.09.2014 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., № 102 от 10.09.2014 на сумму  455 701 руб. 24 коп., № 1 от 30.09.2014 на сумму 1 750 000 руб. 00 коп. (в счет договора подряда с учетом назначения платежа учитывается 1 385 000 руб. 00 коп.; № 2 от 30.09.2014 на сумму 612 000 руб. 00 коп. (л.д. 99-103).

Таким образом, размер долга заказчика перед ООО «ИжАгроТехСтрой» по договору подряда составил 387 214 руб. 00 коп. (6 367 915 руб. 24 коп. - 5 980 701 руб. 24 коп.).

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что главой фермерского хозяйства ФИО2 оказывались ООО «ИжАгроТехСтрой»  транспортные услуги  стоимостью 155 760 руб. 00 коп., долга ответчика по договору подряда уменьшен истцом на сумму стоимости оказанных услуг.

Таким образом, размер долга по договору подряда определен истцом за вычетом вышеуказанной суммы долга общества перед главой фермерского хозяйства ФИО2, в связи с чем долга по расчету истца составил 231 454 руб. (387 214 руб. - 155 760 руб.).

Претензией от 09.02.2017 исх. № 16 ООО «ИжАгроТехСтрой»  потребовало от  главы фермерского хозяйства ФИО2 оплаты долга в сумме 231 454 руб., а также начисленных согласно пункта 7.2. договора подряда пени.

Данная претензия получена главой фермерского хозяйства ФИО2 28.02.2017, между тем требования ООО «ИжАгроТехСтрой» не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения ООО «ИжАгроТехСтрой» с иском о взыскании долга и пени в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании части 1 статьи  740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт выполнения работ истцом  и их сдачи ответчику подтверждается подписанными сторонами договора подряда актами формы № КС-2. 

Документов, свидетельствующих о наличии возражений у ответчика по факту выполнения работ истцом, материалы дела не содержат.

При этом, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда возникает у ответчика с момента приемки результата выполненных работ.

При данных обстоятельствах ответчик должен был произвести оплату фактически выполненных и принятых по актам работ в сроки, установленные в пункте 2.4. договора подряда. С учетом подписания последнего акта по договору 10.11.2014 полная оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 24.11.2014. 

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик полную оплату выполненных работ не произвел. Сумма долга по расчету истца составила 231 454 руб. 00 коп.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства полной оплаты выполненных и фактически принятых работ по договору подряда. Правильность представленного истцом расчета суммы долга, в том числе засчитываемых в счет оплаты по договору платежей,  ответчик также не оспаривает.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в дело не представлены, в силу статей 309, 310 ГК РФ следует признать, что исковые требования о взыскании 231 454 руб. 00 коп. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени в размере 192 801 руб. 18 коп.., начисленной в соответствии с пунктом 7.2. договора подряда по состоянию на 06.03.2017.

Абзацем 2 пункта 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков и сумм оплаты подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.11.2014 по  06.03.2017 составил 192 801 руб. 18 коп. 

Судом установлена просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате выполненных работ.

Контррасчет пени ответчик в материалы дела не представил, о несоразмерности размера неустойки не заявил.

Расчет пени судом проверен и принимается, как соответствующий условиям договора подряда и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 231 454 руб. 00 коп. долга  и 192 801 руб. 18 коп. пени по договору  подряда.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 485 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 175 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 209 от 03.03.2017 об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета и квитанцией Почты России № 18545 от 10.02.2017  (л.д. 7, 10).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлине и оплате почтовых услуг, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 231 454 руб. 00 коп., пени в сумме 192 801 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 485 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме                                    175 руб. 34 коп. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев