/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90435/2016

03 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Трибус С.А. по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика (должника): Молчановой Т.А. по доверенности от 09.01.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18805/2017) общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-90435/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВАНГАРД" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" 

о взыскании, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВАНГАРД"

о зачете долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВАНГАРД» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» (далее - ответчик, Общество) 1 672 999,85 руб. задолженности по договору от 27.01.2016 № 27/П.

Определением от 28.03.2017 суд принял к совместному производству встречный иск Общества о взыскании с Компании 987 450 руб. неустойки и 149 988,76 руб. денежных средств по оплате полученных ООО «СК Возрождение» материалов.

Решением суда от 06.06.2017 первоначальный иск удовлетворен. С ООО «Адамант-Строй» в пользу ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» взыскано 1 672 999,85 руб. задолженности по договору от 27.01.2016 № 27/П. С ООО «Адамант-Строй» в доход федерального бюджета взыскано 29 730 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Встречный иск оставлен без рассмотрения. ООО «Адамант-Строй» из федерального бюджета возвращено 24 375 руб. государственной пошлины. По результатам зачета в части государственной пошлины с ООО «Адамант-Строй» в доход федерального бюджета взыскано 5355 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

ООО «Адамант-Строй» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить. Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции в решении не указал мотивов, по которым пришел к выводу о недействительности подписанных сторонами актов выполненных работ КС_2 и КС-3 на общую сумму 4310925,34 руб. Также податель жалобы указывает на то, что обязательства ответчика по уплате гарантийных удержаний не наступили. Как указывает ответчик, суд оставил без внимания возражения ответчика в отношении задолженности и начисленной неустойки и не изложил мотивы отказа в уменьшении присужденной истцу денежной суммы задолженности по поставленным материалам и неустойки на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления встречного иска без рассмотрения.

ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО «Адамант-Строй» представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» представило правовою позицию с учетом возражений ответчика на отзыв.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, установил соблюдение ООО «Адамант-Строй» досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для оставления встречного иска без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.09.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части встречных исковых требований ООО «Адамант-Строй» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 26.09.2017 ООО «Адамант-Строй» заявило об отказе от части исковых требований об оплате полученных ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» материалов на сумму 149988 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа ООО «Адамант-Строй» от иска в части исковых требований об оплате полученных ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» материалов на сумму 149988 руб. 76 коп, в связи с чем заявление ООО «Адамант-Строй» подлежит удовлетворению, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «Адамант-Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы и встречного иска.

ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» против удовлетворения апелляционной жалобы и встречного иска возражал.

Проверив законность и обоснованность решения в части первоначального иска, изучив представленные доказательства и доводы ООО «Адамант-Строй» по встречному иску, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Адамант-Строй» (генподрядчик) и ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (подрядчик) был заключен договор № 27/СП от 27.01.2016, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.05.2016 и № 2 от 28.06.2016, на выполнение строительных работ и работ по внутренней отделке на объекте «Жилой дом» по адресу: Р. Карелия, г. Сортавала.

Общая стоимость работ по договору составила 8 512 500 руб. (пункт 2.1).

В рамках указанного договора Общество перечислил в пользу ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» денежные средства в размере 3 528 169,83 руб.

Сторонами по договору были подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 4 310 925,34 руб.

Письмом от 06.10.2016 ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» уведомило ООО «Адамант-Строй» об аннулировании актов КС-2, КС-3 на сумму 4 310 925,34 руб., в связи ошибкой в расчетах стоимости выполненных работ (новый программный продукт), одновременно направил генподрядчику на подписание новые акты КС-2, КС-3 (откорректированные) на общую сумму 5 201 169,68 руб.

С учетом перечисленного аванса и откорректированных актов КС-2, КС-3 на сумму 5 201 169,68 руб., задолженность ООО «Адамант-Строй» составила 1 672 999,85 руб.

По договору уступки права требования от 21.10.2016 № 12 ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (кредитор) уступило ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» (новый кредитор) право требования суммы задолженности в размере 1 672 999,85 руб. за выполнение работ по договору подряда №27/СП от 27.01.2016 с ООО «Адамант-Строй».

Ссылаясь на то, что ООО «Адамант-Строй» оставило претензию с требованием оплатить задолженность без удовлетворения, ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «Адамант-Строй» во встречном иске ссылается на мотивированный отказ генподрядчика в признании откорректированных актов КС-2, КС-3 на сумму 5 201 169,368 руб. Также, ссылаясь на нарушение ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» сроков выполнения работ по договору подряда №27/СП от 27.01.2016, ООО «Адамант-Строй» предъявило к оплате неустойку в размере 987 450 руб., о чем направило письмо от 19.10.2016 № 1040, одновременно уведомив подрядчика об одностороннем отказе от договора от 27.01.2016 № 27/П. Так как ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» неустойку не оплатило, ООО «Адамант-Строй» письмом от 08.11.2016 № 1109 в порядке статьи 410 ГК РФ зачло обязательство по оплате выполненных работ на сумму 947 553,34 руб. Кроме того, как указывает ООО «Адамант-Строй», в рамках договора подряда ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» по товарным накладным от 11.08.2016 №№3-5 получило от ООО «Адамант-Строй» материалы на общую сумму 149 988,76 руб., поставка которых предусмотрена в Приложении № 1 к договору. ООО «Адамант-Строй» ссылается на то, что ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» отказалось подписать бухгалтерские документы на поставку этих материалов и произвести оплату.

Как полагает ООО «Адамант-Строй», поскольку обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ возникло у ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» до получения ООО «Адамант-Строй» уведомления об уступки права требования, неустойка и стоимость поставленных материалов подлежат зачету в счет его обязательства по оплате выполненных работ по договору от 27.01.2016 № 27/П.

Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда №27/СП от 27.01.2016 ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» представлены откорректированные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 5 201 169,68 руб.

Доказательства направления ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЯ» в адрес ООО «Адамант Строй» откорректированных актов в связи ошибкой в расчетах стоимости выполненных работ (новый программный продукт), представлены в материалы дела (письмо от 06.10.2016 ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ»).

ООО «Адамант Строй» не заявляло претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ по откорректированным актам.

Отказываясь от подписания откорректированных актов письмом от 19.10.2016 № 1040 ООО «Адамант Строй» указало только на то, что в отношении данных работ были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №1 от 15.06.2016, №2 от 15.07.2016, №3 от 31.07.2016, №4 от 31.07.2016. Из данного письма не следует, что работы на заявленную ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» сумму являются дополнительными; выполнены не в рамках договора; выполнение данных работ с заказчиком не согласовывалось.

ООО «Адамант Строй» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания откорректированных актов и принятия выполненных истцом работ на сумму 5 201 169,68 руб.

С учетом изложенного односторонние акты являются надлежащими доказательствами выполнения работ, 

подтверждающими факт выполнения ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» по договору работ по договору подряда №27/СП от 27.01.2016 на общую сумму 5 201 169,68 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ по договору подряда №27/СП от 27.01.2016, исковые требования ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» являются обоснованными.

Рассмотрев встречные требования ООО «Адамант Строй», суд апелляционной инстанции полагает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора уступки права от 21.10.2016 № 12 между ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» у ООО «Адамант Строй» перед подрядчиком уже имелась задолженность за выполненные работы в сумме 1 672 999,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требования первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Как следует из материалов дела основанием встречных требований ООО «Адамант Строй», предъявленных к зачету против исковых требований нового кредитора (ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД»), является задолженность первоначального кредитора (ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ») перед ООО «Адамант Строй» по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Между тем, ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» не является участником правоотношений, вытекающих из договора подряда № 27/СП от 27.01.2016. Сведения об уступке ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» долга ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в указанной части в материалы дела не представлены. Задолженность у ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» перед ООО «Адамант Строй» по указанным основаниям отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №120 от 30.10.2007, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» и ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» сделка по переводу долга из обязательств, на которых основаны встречные требования, не совершалась. Следовательно, заявленные по встречному иску требования о зачете требования о взыскании неустойки не могут быть предъявлены новому кредитору, поскольку задолженность в указанной части не была переведена на ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД» в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах встречные требования ООО «Адамант Строй» о зачете требования о взыскании неустойки по договору подряда № 27/СП от 27.01.2016, предъявленные к ООО «Юридическая компания «АВАНГАРД», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-90435/2016 в части оставления встречного иска без рассмотрения отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ от встречного иска в части требования об оплате полученных ООО «СК Возрождение» материалов на сумму 149 988 руб. 76 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО «Адамант-Строй» из федерального бюджета 1 625 руб. госпошлины по встречному иску, уплаченной по платежному поручению № 853 от 28.02.2017. 

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Адамант-Строй» в пользу ООО «Юридическая компания «Авангард» 1 672 999 руб. 85 коп. задолженности.

Взыскать с ООО «Адамант-Строй» в доход федерального бюджета 29 730 руб. госпошлины по первоначальному иску. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 

Н.С. Полубехина