ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7208/2023

г. Вологда

07 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 и ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Национальным Богатством» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2023 года по делу № А13-7208/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 152850, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Национальным Богатством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162614, 

<

...>; далее – Управление) о взыскании 2 271 445 руб. 61 коп., в том числе     2 082 944 руб. задолженности, 188 501 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2023 по 09.06.2023, и процентов, начисленных начиная с 10.06.2023 до даты погашения задолженности. 

Решением суда от 24 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 34 357 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное установление юридически значимых обстоятельств.  Заявляет о фальсификации договора № 10 на заготовку, куплю-продажу лесоматериалов от 09.02.2023, УПД от 31.03.2023 № 90, товарной накладной от 10.02.2023 № 7, товарной накладной от 31.03.2023 № 105, товарной накладной от 28.02.2023 № 38, УПД от 10.02.2023. 

Истец в возражениях и его представители в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (заказчик) и ответчиком (покупатель) заключен договор заготовки, купли-продажи лесоматериалов от 09.02.2023 № 10 (далее – договор), согласно  пункту 1.1 которого заказчик, действующий в соответствии со статьями 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации и согласно договору аренды лесного участка от 10.03.2022 № 19, осуществляет заготовку лесоматериалов с использованием технических средств и рабочей силы покупателя. Заготовка происходит на лесосеке общей площадью 72,4 га, расположенной в Пошехонском районе Ярославской области, ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», Вязовское участковое лесничество, квартал 202, выдел 10, 15, 16, 21, дел. 1, квартал 204, выдел 15, дел. 1, квартал 204, выдел 14, 25, 26, 28, 31, дел 2. Объем древесины для заготовки составляет 13 199 куб. м. Покупатель обязуется принять заготовленные согласно пункту 1.1 лесоматериалы и уплатить за них цену в размере и порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата продавцу за лесоматериалы производится согласно количественному и качественному сортименту, указанному в ТОРГ-12 в течение 10 банковских дней после подписания товарной накладной. 

В силу пункта 5.4 договора за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате по договору продавец имеет право начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В случае неблагоприятных погодных условий, затрудняющих вывозку лесоматериалов, сроки оплаты могут быть увеличены по согласованию сторон.

По товарным накладным от 10.02.2023 № 7, от 28.02.2023 № 38, от 31.03.2023 № 105 (листы дела 47 – 49) истец передал ответчику товар на общую сумму 2 499 532 руб. 80 коп.

Согласно актам о взаимозачетах (листы дела 50 и 51) сторонами проведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 416 588 руб. 80 коп. 

Таким образом, задолженность за поставленный товар с учетом зачета требований составила 2 082 944 руб.

Отказ ответчика погасить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет ввиду следующего. 

Так, факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 2 082 944 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате долга истцом также начислены пени за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в сумме                  188 501 руб. 61 коп. и далее с 10.06.2023 до даты погашения задолженности. 

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву. 

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В силу указанного требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Оснований для рассмотрения и удовлетворения предъявленных ответчиком в суд апелляционной инстанции ходатайств и заявлений у суда второй инстанции не имеется. Данные ходатайства не заявлялись Управлением в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, как видно из дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Управление не оспаривало ни факт заключения договора, ни факт его исполнения. Ответчик также не ссылался на то, что древесина им не получалась.  

          Кроме того, опровергая доводы подателя жалобы об отсутствии у сторон спора договорных отношений и исполнения сторонами обязательств по договору, Общество представило в материалы дела скриншот страницы ЛЕС ЕГАИС, сведения, размещенные в ЛЕС ЕГАИС, копии лесных деклараций, акты осмотра делянок и иные документы, свидетельствующие о выполнении работ по заготовке древесины.

Документально обоснованные доводы Общества, изложенные в том числе в возражениях на апелляционную жалобу, Управление не опровергло.

         Более того, как указано выше, об исполнении сторонами спорного договора свидетельствуют также произведенные истцом и ответчиком частичные взаиморасчеты по договору.          

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа           2023 года по делу № А13-7208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Национальным Богатством» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов