АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13766/20

13 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320237500077518, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Самитек» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  представитель по доверенности  от 09.01.2020 года ФИО3, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Самитек» о взыскании 53 173,77 руб. процентов по статье 395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу ответчиком причитающихся денежных средств, взысканных по определению суда от 09.07.2018 по делу №А32-39019/2015-2/134-Б.    

 Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 06.06.2020 произведена замена судьи Овчаренко Г.Н., дело передано на рассмотрение судьи Казаченко Г.Б.

Определением от 20.07.2020 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что определение суда по делу №А32-39019/2015-2/134-Б о выплате вознаграждения в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере  468 385 рублей вынесено 29.01.2020, платежным поручением 03.03.2020 сумма вознаграждения в размере 468 385 рублей ответчиком была оплачена, расчет процентов следует производить с даты определения, с 29.01.2020 по дату фактической оплаты вознаграждения, то есть 03.03.2020. Согласно расчету ответчика сумма процентов за период с 29.01.2020 по 03.03.2020 составила 2 725,85 рублей. Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами признаем подлежащей взысканию. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 года по делу № А32-39019/2015-2/134-Б взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение арбитражного управляющего в общей сумме 468 385 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу № А32-39019/2015-2/134-Б производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, из-за отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года по делу № А32-39019/2015-2/134-Б с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Самитек» взыскано в пользу ФИО2 вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 468 385 рублей.  

03 марта 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Компания Самитэк» задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего была погашена в сумме 468 385 рублей.  

В исковом заявлении истец указал, что несвоевременное исполнение обязательства по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, послужило основанием для начисления им в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 53 173,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.08.2018 по 03.03.2020 (вознаграждение в сумме 468 385 рублей выплачено ФИО2 - 03.03.2020).  

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 20.02.2020, получена 25.02.2020 согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России. До настоящего времени денежные средства не оплачены. При указанных обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При принятии решения суд руководствуется следующим.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. 

 В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд полагает его выполненным неверно, поскольку истцом начальный период начисления процентов определен с 09.08.2018 – даты вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в размере 468 385 рублей. 

Вместе с тем, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Самитек» определение о вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в размере 468 385 рублей Арбитражным судом Краснодарского края принято  29.01.2020. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты вознаграждения следует начислять с 29.01.2020 по 03.03.2020. 

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 03.03.2020, составила 2 725,85 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 03.03.2020 в размере 2 725,85 рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.    

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истец об уплаты государственной пошлины освобожден как инвалид второй группы, что подтверждено справкой МСЭ-2013 №1718750 от 04.09.2014, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 18,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Самитек» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320237500077518, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 725,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Самитек» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109  рублей. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                            Г.Б. Казаченко