АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1405/2021

г. Краснодар

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 07.12.2021), ФИО2 (доверенность от 14.10.2022), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО3 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А20-1405/2021, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Риал» (далее – общество) ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) от 01.08.2019 № 14089 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения номера оспариваемого решения заявлением от 24.02.2022). 

Определением суда от 02.08.2021 удовлетворено ходатайство бывшего  руководителя общества ФИО4, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу.

Определением суда от 28.10.2021 в связи с реорганизацией инспекции путем присоединения произведена замена инспекции на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

Решением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходили из отсутствия совокупности условий для признания недействительным решения налогового органа.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкованы статьи 183 и 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Конкурсный управляющий полагает, что факт реализации подакцизного товара на экспорт подтвержден обществом документально, что в соответствии со статьей 184 Налогового кодекса является основанием для освобождения от уплаты акциза. Отсутствие претензий со стороны налогового органа по предоставленному обществом в соответствии с пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса пакету документов, предполагает подтверждение налоговым органом факта состоявшегося экспорта и является основанием сторнирования налоговым органом сумм начисленных акцизов путем зачета обязанности общества уплатить акциз на право общества получить освобождение от уплаты акциза. Несвоевременная уплата акциза не привела к занижению налоговой базы, так как в конечном итоге общество освобождено от его уплаты. Суд должен был установить факт состоявшегося экспорта в заявленном обществе размере и возникновения у общества права на возмещение суммы акциза в ходе рассматриваемого дела и, учитывая невозможность применения статьи 203 Налогового кодекса, отменить решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты – оставить без изменения.

В судебном заседании по номеру телефона, указанному в ходатайстве, осуществлен звонок представителю конкурсного управляющего ООО «Риал» ФИО3 – ФИО5, заявившей ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. На вопрос суда о намерении подключиться к веб-конференции представитель конкурсного управляющего ООО «Риал» ФИО3 – ФИО5 пояснила, что не будет принимать участие в судебном заседании. Представители управления поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 11007160000549 с 02.11.2010, осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции на основании лицензии от 14.11.2018 07ПСЭ0008228 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта сроком действия с 14.11.2018 по 13.11.2023, выданной Росалкогольрегулированием. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу № А20-2704/2018 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда от 06.09.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, определением от 19.08.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

11 февраля 2019 года общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за январь 2018 года (далее – налоговая декларация по акцизам), которой обществом продекларированы налоговая база по экспорту 3 942 622,800 л, сумма акциза – 421 860 640 рублей, отражена по коду 20001 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при предоставлении поручительства банка или банковской гарантии», сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – 0 рублей, сумма акциза, предъявленная к вычету по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден по коду 50003 продекларирована в размере 421 860 640 рублей, при этом в налоговой декларации указано на отсутствие банковской гарантии.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по акцизам (корректировка 4). В ходе проверки установлено, что первичная налоговая декларация по акцизам обществом представлена 22.02.2018, общество неоднократно корректировало данные налоговой декларации, 17.05.2018, 16.08.2018, 15.11.2018. Проверкой установлено отсутствие расхождений с данными отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции УТМ ЕГАИС за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, вид реализованной продукции – спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 23.05.2019 № 16230.

По результатам проверки заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение от 01.08.2019 № 14089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 168 744 256 рублей 80 копеек, начислены пени по состоянию на 01.08.2019 в размере 106 762 025 рублей 24 копейки, обществу предложено уплатить недоимку по акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме 421 860 640 рублей. Основанием для доначисления сумм акцизов по итогам камеральной налоговой проверки послужило то обстоятельство, что общество в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса и пункта 2 статьи 184 названного Кодекса продекларировало налоговые вычеты в размере 421 860 640 рублей при отсутствии оснований для освобождения от уплаты акциза, то есть без предоставления банковской гарантии либо без совокупной уплаты налогов за три календарных года в размере не менее 2 млрд рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган – управление. Решением от 30.12.2020 № 03/1-04/13067@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 45, 75, 122, 183, 184 Налогового кодекса, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения). 

Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 Налогового кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 184 Налогового кодекса налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 статьи 184 Налогового кодекса. Банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 Налогового кодекса возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 Налогового кодекса. Банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в налоговый орган позднее указанного срока, не принимается налоговым органом в целях настоящей статьи. Пункт 2.1 статьи 184 Налогового кодекса предусматривает право на освобождение от уплаты акциза при совершении вышеуказанных операций без представления банковской гарантии налогоплательщиками, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующих налоговому периоду, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 2 миллиардов рублей. Пункт 2.2 названной статьи предусматривает право на освобождение от уплаты акциза, если обязанность налогоплательщика обеспечена поручительством. Иного порядка освобождения от уплаты акциза главой 22 Налогового кодекса не предусмотрено.

Суды установили, что у общества отсутствует такая уплата по указанным налогам за три календарных года, действие пункта 2.1 статьи 184 Налогового кодекса на него не распространяется, следовательно, он обязан был представить банковскую гарантию или исчислить и уплатить акциз, который в дальнейшем при подтверждении факта экспорта в  рамках камеральной налоговой проверки подлежал возмещению в порядке, установленном статьей 203 Налогового кодекса.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что требования пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса обществом не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства в налоговый орган при предоставлении декларации за январь 2018 года не представлены, уплата исчисленного акциза до настоящего времени не произведена. 

Как указали суды, тот факт, что реализация подакцизного товара на экспорт подтверждена документально, не освобождает заявителя от налогообложения при несоблюдении условий, установленных статьей 184 Налогового кодекса. 

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

Суды установили, что 03.07.2019, после составления акта камеральной налоговой проверки, до вынесения оспариваемого решения, обществом представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за январь 2018 года (корректировка № 5). Налоговая база по экспорту составила 3 942 622,800 л на сумму акциза 421 860 640 рублей и отражена по коду 20003 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами». По коду 50001 «Сумма акциза, уплаченная в бюджет при реализации подакцизных товаров на экспорт в связи с отсутствием банковской гарантии и предъявленная к возмещению» общество отразило сумму акциза 421 860 640 рублей. Вместе с тем доказательств уплаты акциза в бюджет при отсутствии банковских гарантий общество не представило.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что общество умышленно, не заполнив раздел 1 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» в уточненной декларации, который обязателен для заполнения при применении кода 20003, уклонилось от начисления суммы акциза в размере 421 860 640 рублей, рассчитанной исходя из заявленного объема товара реализованного на экспорт. При этом, несмотря на отсутствие начисления и фактической уплаты акциза по экспортной операции, общество заявило сумму к вычету.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что вина общества в виде умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса, в ходе камеральной налоговой проверки установлена.

Суды учли разъяснения пункт 20 постановления № 5, согласно которым в силу статьи 122 Налогового кодекса занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу. 

Суды установили, что расчет штрафных санкций произведен правильно, переплаты по акцизам не установлено, согласно карточке лицевого счета у общества имелась недоимка в размере 747 213 209 рублей 73 копеек. Оснований для уменьшения размера налоговой ответственности не установлено.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Расчет пени произведен правильно, обществом не оспаривался. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. 

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А20-1405/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

Т.Г. Маркина