Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36675/21-72-228

г. Москва

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»

(460000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 561001001)

к ответчику – Федеральное агентство железнодорожного транспорта 

(105064, МОСКВА ГОРОД, СТАРАЯ БАСМАННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо- Росимущество

(109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

о признании незаконным распоряжения от 12.11.2020г. № ЭБ-390-р

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 12.11.2020г. № 85, диплом 

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 05.02.2021г., диплом

от третьего лица: ФИО4 дов. от 18.01.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – заинтересованное лицо, Росжелдор) от 12.11.2020г. № ЭБ-390-р «Об отмене распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.04.2020г. №ВЧ-156-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ГУ «ГУДХОО».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Третье лицо в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2020 в Росжелдор поступило обращение государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 11.03.2020 № 01-07-07/1293 с ходатайством об установлении публичного сервитута (далее - ходатайство) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:11 общей площадью 213 335 кв.м. в целях устройства пересечений автомобильных дорог (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения) с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полосы отвода железных дорог.

По результатам данного обращения Росжелдором было издано  распоряжение от 13.04.2020 №ВЧ-156-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ГУ «ГУДХОО», которым со ссылкой на  ЗК РФ, п. 5.3.18(2) положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 397, и на основании ходатайства государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 11.03.2020 № 01-07-07/1293  установлен публичный сервитут на срок 49 лет в интересах ГУ «ГУДХОО» в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:11, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район (п.1); утверждены границы публичного сервитута общей площадью 213335 кв. м. согласно прилагаемому графическому описанию местоположения границ и перечням координат характерных точек вышеуказанных границ, являющихся неотъемлемой частью настоящего распоряжения; и  указано, что публичный сервитут устанавливается в целях устройства пресечений автомобильной дороги с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полосы отвода железных дорог в соответствии с зарегистрированным ГУ «ГУДХОО» правом оперативного управления автомобильной дорогой Бузулук - Колтубановский,запись в Едином государственном реестре недвижимости от 30.06.2011№56-56-04/029/2011-104.1v

В сведениях о границах публичного сервитута, являющемся приложением к распоряжению Росжелдора от 13.04.2020 № ВЧ-156-р, указано, что публичный сервитут в целях устройства пересечения автомобильной дороги общего пользования Бузулук -Колтубановский, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:11 с железнодорожными путями общего пользования.

В тоже время,  в описании местоположения границ указан публичный сервитут «для размещения отвода существующей автомобильной дороги Бузулук - Колтубановский, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:11».

В процессе последующего контроля за исполнением распоряжений, в том числе распоряжения от 13.04.2020 № ВЧ-156-р, было установлено, что согласно прилагаемой к ходатайству схеме расположения линейного объекта - автомобильной дороги Бузулук -Колтубановский фактической целью установления публичного сервитута является устройство её пересечения с железной дорогой общего пользования, а размещение отвода существующей автомобильной дороги, что не относится к целям публичного сервитута.

В связи с чем, 12.11.2020 Росжелдором издано распоряжение от № ЭБ-390-р «Об отмене распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.04.2020 № ВЧ-156-р «Об установлении публичного сервитута в интересах государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», о чем Росжелдор в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации уведомил Учреждение письмом от 17.11.2020 № АИ-35/10909-ис (далее - письмо № АИ-35/10909-ис) с приложением копии данного распоряжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ, в заявлении об установлении публичного сервитута должна быть указана в том числе цель его установления.

Исчерпывающий перечень целей установления сервитута поименован в ст. 39.37 ЗК РФ

Согласно подпункту 3 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с пп. 5.3.18(2) п. 5 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, Росжелдор уполномочен принимать решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков и (или) земель лишь для устройства пересечений железнодорожных путей или автомобильных дорог (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального значения) с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также для размещения железнодорожных путей в туннелях (за исключением туннелей автомобильных дорог общего пользования федерального значения).

При этом  п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к объектам инфраструктуры могут быть отнесены в том числе объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее -инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (абз. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1);

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15);

- придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16).

Как указано в п. 3 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог;

2)размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных дляосуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;

3)установления полос отвода автомобильных дорог, 

что свидетельствует о неравнозначности указанных объектов.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. 

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с ЗК РФ, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 3.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 24).

В силу п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В свою очередь, установление публичного сервитута в целях  размещения полос отвода существующей автомобильной дороги в границах отвода железной дороги ни статьей 39.37 ЗК РФ, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами заинтересованного и третьего лица, что Росжелдором законно и обосновано издано распоряжение от 12.11.2020 № ЭБ-390-р «Об отмене распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.04.2020 № ВЧ-156-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ГУ «ГУДХОО», поскольку установление публичного сервитута для размещения полос отвода существующей автомобильной дороги в границах отвода железной дороги не соответствует целям ст. 39.37 ЗК РФ.

 При принятии решения суд также исходит из того, что  в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного 9 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае в отсутствие документально подтвержденного права для установления спорного сервитута, фактическое нарушение его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением заявитель не доказал. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова