АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июля 2022 года

Дело № А33-29387/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 12 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к муниципальному образованию - г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Практик-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>/2 (л/сч 

<

***>), за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 39 448,52 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2020. 

Определением от 14.12.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Практик-Сервис», предварительное судебное заседание отложено на 27.01.2022.

Протокольным определением от 27.01.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 01.03.2022.

Определением от 01.03.2022 на основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, судебное заседание отложено на 16.04.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 25.05.2021 на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 39 448,52 руб. задолженность период с января 2018 года по октябрь 2019 года за поставленную тепловую энергию горячее водоснабжение соответственно 42/105 доли и праве собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, судебное заседание отложено на 21.07.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 28.04.2022 судебное заседание отложено на 12.07.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, с приложенными к нему дополнительными документами.

В соответствии со статьей 66 А АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, находящийся на праве собственности, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости муниципальному образованию город Красноярск принадлежит 42/105 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 21.02.2017 г. 

Истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего водоснабжения). 

В дополнительных пояснениях от 15.09.2021 истец пояснил, что договор с ООО УК «Практик – Сервис» не заключен, т.к. не собраны пакеты документов на МКД, находящиеся в управлении. Спорный многоквартирный дом находится на прямых договорах в связи с отсутствием договорных отношении с ООО УК «Практик – Сервис». 

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ правоотношения по поставке электрической энергии регулируются договорами энергоснабжения, заключаемыми потребителями с ресурсоснабжающими организациями. По условиям этих договоров ресурсоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

С учетом уточнения иска, истцом взыскивается задолженность на общую сумму           39 448,52 руб. за период с января 2018 по октябрь 2019 год соответственно 42/105 доли в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчик не внес оплату за поставленный ресурс, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за потребленное отопление и горячую воду. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своих отзывах от 10.12.2020, 27.01.2021, 01.03.2021, 16.04.2021, 25.05.2021, 21.07.2021, 14.09.2021, 22.03.2022 гг. ответчик пояснил:

- согласно информации, размещенной на официальном сайте департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска жилое помещение по адресу: 

<

...>/2 в реестре муниципального жилищного фонда не числится. Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2020 сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют;

- согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2021 сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют;

- ООО УК «Гвардейский парк» представлена справка от 16.09.2020, согласно которой данные и ФЛС на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/2 отсутствуют, лицевой счет не открыт;

- по данным ЕМ ГИС единой муниципальной геоинформационной системы общая долевая собственность 42/105 (42 кв.м.) на спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности;

- ответчиком представлен акт посещения по адресу: 

<

...> от 14.09.2021 г. согласно которому, «В ходе проверки установлено, что квартира № 11 состоит из 6 комнат, квартира расположена в четырехэтажном кирпичном жилом доме, находится на 2-м этаже. По данным ЕМ ГИС единой муниципальной геоинформационной системы общая долевая собственность 42/105 на указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. При посещении, дверь квартиры ни кто не открыл. На дверь квартиры было наклеено уведомление о необходимости обратиться в юридический отдел администрации Ленинского района г. Красноярска, для предоставления документов о проживающих в указанной квартире граждан. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, находится на обсаживание ООО УК «Гвардейский парк»;

- между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 2513 от 28.12.2009 г., согласно пункту 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 30,00 кв.метров, в том числе жилой 30,00 кв.метров, по адресу: пер. Тихий, д. 11, кв. № 56,57, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

Пункт 8 наймодатель вправе: требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

- между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (наймодатель) и ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 1822 от 20.10.2009 г., согласно пункту 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 24,80 кв.метров, в том числе жилой 24,80 кв.метров, по адресу: пер. Тихий, д. 11, кв. № 11, ком.1, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

Пункт 8 наймодатель вправе: требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

- согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 33/210 ФИО4, Сохе М.Ф. 

В пояснениях от 15.04.2021 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указал, что согласно сведениям ЕГРН за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано 42/105 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит  части 3 статьи 153 ЖК РФ. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. 

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в 

<

...>, представляет собой коммунальную квартиру № 11 с кадастром номером 24:50:0500141:671, в которой имеется право муниципальной собственности г. Красноярска на часть помещения (42 кв.м.); в отношении спорного жилого помещения (коммунальная квартира № 11), в принадлежащей г. Красноярску части, заключены типовые договоры социального найма жилого помещения № 2513 от 28.12.2009 и № 1822 от 20.10.2009 г., а также согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2020 жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 33/210 ФИО4, Сохе М.Ф. 

Суд соглашается с доводами ответчика, что поскольку ответчиком на спорное жилое помещение (квартира № 11), расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 56, 57, ком. 1, заключены договоры найма с гражданами, доказательств расторжения указанных договоров найма или выезда проживающих лиц ответчиком и истцом в материалы дела не представлены, учитывая, что расчет долга истцом выполнен исходя из всей площади помещения 105,5 кв.м., уточнения в дело не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда в протокольных определениях, без учета норматива с учетом количества собственников, проживающих в указанном спорном жилом помещении (коммунальная квартира № 11), то у ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией не возникло.

Следовательно, у суда нет оснований для взыскания долга за потребленные коммунальные ресурсы за период с января 2018 по октябрь 2019 года в сумме 39 448,52 руб. с ответчика. Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 39 448,52 руб. составляет 2 000 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 056 руб. по платежному поручению от 04.09.2020 № 23475. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону, государственная пошлина в сумме 1 056 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1056 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2020 № 23475.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова