ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74019/2024

18 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2025

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1991/2025) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-74019/2024 (судья Коросташов А.А.), принятое по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Мото»

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мото» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 49 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (РГИС № 37936) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, по адресу: 

<

...> уч. 181 (севернее д. 21, литера А), площадью 15 кв.м, выраженный в Уведомлении № 05-26-18221/24-0-0 от 25.04.2024 г.

Также заявитель просил обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МОТО» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «МОТО» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 49 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (РГИС № 37936) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, по адресу: 

<

...> уч. 181 (севернее д. 21, литера А).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что цель использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствовала Закону Санкт-Петербурга от 25.03.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных объектов" (далее - Закон СПб N 165-27), в отношении спорного участка в Схеме содержалось примечание - "для целей реализации специальной программы", в связи с чем заявителю предоставляется не место размещения НТО, включенное в схему размещения НТО, а оборудованное торговое место в НТО, который на соответствующем земельном участке размещает ГБУ ЦРПП, места размещения НТО, включенные в схему размещения НТО с примечанием "Для целей реализации специальной программы" не предоставляются и не будут предоставляться хозяйствующим субъектам, определение мест размещения НТО осуществлялось не посредством внесения изменений в Закон СПб N 165-27, а корректирования схемы размещения НТО, внесение иных изменений в Закон СПб N 165-27 не требовалось; частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), государственной программой Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге" с даты внесения в нее изменений постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13122022 N 1193 предусмотрено выполнение мероприятия "Предоставление субсидии ГБУ ЦРПП на иные цели", участок отсутствует в схеме как предназначенный для размещения на участке НТО хозяйствующим субъектом, в случае удовлетворения требований заявителя реализация мероприятий, предусмотренных специальной программой, и освоение денежных средств будут невозможными. 

Кроме того, апеллянт указал на неисполнимость оспариваемого судебного акта в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-74024/2024 было удовлетворено заявление ООО «Дискус» о признании незаконным решения Комитета об отказе в заключении договора на размещение НТО, выраженного в уведомлении от 25.04.2024 № 05-26-18223/24-0-0, в отношении Места размещения НТО, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора, при этом Общество обратилось в Комитет с заявлением на заключение договора на размещение НТО в отношении Места размещения НТО 17.04.2024, а ООО «Дискус»- 18.04.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2024 г. ООО «МОТО» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением МАИС №59491765, в котором Общество просило принять решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках (далее - схема, схема размещения НТО), находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга № 2280-р от 12.04.2024г., по адресу: 

<

...> уч. 181 (севернее д. 21, литера А), площадью 15 кв.м., с ООО «МОТО».

В адрес ООО «МОТО» поступило уведомление № 05-26-18221/24-0-0 от 25.04.2024 г. (далее - Уведомление) от Комитета по результатам рассмотрения Заявления МАИС № 59491765 от 17.04.2024 г.

В соответствии с указанным Уведомлением в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: 

<

...> уч. 181 (севернее д. 21, литера А), Обществу было отказано.

Как указано в уведомлении в заключении договора на размещение НТО было отказано в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. 1 ч. 3 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 г. № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов», действующей редакцией схемы земельный участок предусмотрен для целей реализации Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге».

Заявитель полагает, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствие для заключения договора на размещение НТО с Заявителем в соответствии с установленным законодательством порядком, тем самым создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской деятельности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Закона N 165-27 установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Схема) и договором на размещение НТО.

Согласно абзацу первому статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой их размещения, заключается в том числе в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, принимается Правительством Санкт-Петербурга на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (абзац второй пункта 3 статьи 2 Закона N 165-27).

Перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона является исчерпывающим и закреплен в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, на который сослался Комитет в уведомлении № 05-26-17914/24-0-0 от 24.04.2024, правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой их размещения, с хозяйствующим субъектом, в том числе в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на его размещение без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга;

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно Порядку Схема размещения НТО состоит из двух частей: часть 1 "Торговые объекты, обеспечивающие проведение ярмарок", часть 2 "Прочие торговые объекты" (пункты 1.2-1 - 1.2-1.2).

В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО "Прочие торговые объекты" разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее -администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее -РГИС).

Согласно материалам дела, на момент обращения Общества с заявлением МАИС № 59491765 от 17.04.2024 г. земельный участок по адресу: 

<

...> уч. 181 (севернее д. 21, литера А) был включен в схему размещения НТО. Место размещения НТО также соответствует положениям ст. 1 Закона Санкт-Петербурга.

Схемы размещения НТО подлежат опубликованию на сайте Государственной информационной системе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - РГИС), действующей в соответствии Законом Санкт-Петербурга, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» № 682 от 29.06.2023 г.

Утверждение о том, что земельный участок по адресу: 

<

...> уч. 181 (севернее д. 21, литера А), включен в схему размещения НТО, подтверждается скриншотами сайта РГИС (ссылка на карточку схемы размещения НТО: https://rgis.spb.ru/mapui/, РГИС № 37936).

В отношении данного земельного участка не было выдвинуто предложение об исключении из схемы размещения НТО.

Распоряжение об исключении земельного участка из схемы размещения НТО также отсутствует.

Распоряжением КППИТ от 24.04.2023 N 1868-Р утверждена Специальная программа, предполагающая предоставление хозяйствующим субъектам права использования мест размещения НТО для реализации периодической печатной продукции одновременно с уже размещенным на таком месте за счет средств бюджета Санкт-Петербурга типовым нестационарным торговым объектом.

Пунктом 1.2.3 Порядка установлено, что в Схеме размещения НТО содержится информация о торговых объектах: вид и цель использования торгового объекта.

Пунктом 1.3 Порядка определено формирование части 2 Схемы размещения НТО по разделам, определяющим виды и цели использования места размещения НТО.

Обращаясь к Схеме размещения НТО, цель использования места размещения НТО (истребуемого участка) определена названием раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски".

Отметка в Схеме размещения НТО о предоставлении истребуемого земельного участка "Для целей реализации Специальной программы" содержится в графе, обозначенной как "Примечание", из которой не следует, что указанная графа определяет "Цель" предоставления, при этом какой-либо отдельный раздел или подраздел, определяющий цель использования места размещения НТО "Для целей реализации Специальной программы", в схеме размещения НТО не выделен.

При этом наличие указанного примечания не содержит прямого запрета на использование земельного участка, включенного в схему НТО, с целью реализации периодической печатной продукции.

Виды и цели использования места размещения НТО установлены в пункте 1.3 Порядка, однако такая цель использования места размещения НТО как реализация Специальной программы в Порядке и Схеме размещения НТО отсутствует. При этом подпункт 1.3.2.6 данного Порядка содержит цель "объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции", что и указывалось заявителем в заявке.

Предоставление земельных участков в ином порядке по дополнительному основанию и указание на это обстоятельство в столбце "Примечания" Схемы размещения НТО не свидетельствует о том, что испрашиваемая заявителем в заявке цель не соответствует указанной в Схеме размещения НТО и участок не может предоставляться предпринимателям, подавшим соответствующую заявку в порядке основания подпункта 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27, если заявитель в заявке указывает целью использования участка "для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции".

Таким образом, место размещения НТО содержится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем соответствует положениям статьи 1 Закона N 165-27, цель использования НТО соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.

Таким образом, оснований для отказа Обществу в предоставлении участка без проведения аукциона для размещения НТО на испрашиваемом земельном участке у Комитета не имелось.

Ссылка апеллянта на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу N А56-74024/2024 были удовлетворены аналогичные требования ООО «Дискус» в отношении места размещения НТО, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела N А56-74024/2024, а также и самой апелляционной жалобы следует, что заявка ООО «Дискус» на согласование спорного места размещения НТО поступило в адрес Комитета позднее, чем заявка ООО «Мото».

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения Комитета Закону СПб N 165-27 и обоснованно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-74019/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева