АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1725/2024

19 июля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2024 года.

                       Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интермедиа групп», г. Ставрополь,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Товары на почте» в размере 100 000 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интермедиа групп», г. Ставрополь, (далее – ответчик, ООО «Интермедиа групп».) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Товары на почте». 

Определением суда 04.03.2024 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Судебное извещение, содержавшее копию определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, было направлено ответчику по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ.

Данное судебное извещение направлено заказным письмом с уведомлением, письму присвоен почтовый идентификатор 35504893599390. Указанное почтовое отправление было возвращены в суд. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России, органом почтовой связи были соблюдены порядок доставки и сроки хранения указанных почтовых отправлений разряда «судебное», установленные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет и доступна для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

Стороны в порядке части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом в подтверждение того, что псевдоним Russos (Руссос) принадлежит непосредственно ФИО2 не представлены ни подтверждение регистрации псевдонима в качестве товарного знака, ни идентификатора имени, что исключает возможность идентифицировать принадлежность псевдонима (Russos; Руссос) непосредственно ФИО3 Кроме того, распечатка интернет-страницы блога RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM не может являться достоверным доказательством принадлежности указанного псевдонима непосредственно ФИО2 поскольку ничем не подтверждена принадлежность как данного псевдонима, так и самого блога непосредственно ФИО3, более того, преамбула договора  №П01-08/21 от 01.08.2021 не содержит упоминания данного псевдонима.

Ответчиком отмечено, что истец не представил доказательства, подтверждающих принадлежность блога на сервисе https://www.livejournal.com/about_livejournal/ ФИО2 Сервис https://www.livejournal.com/about_livejournal/ не производит идентификацию личности, блог https://www.livejournal.com/userinfo.bml/?user=russos не содержит информацию об авторе, что свидетельствует о невозможности доказать принадлежность блога непосредственно ФИО2, а также его авторство.

Согласно пункту 9.1.2. Пользовательского соглашения сервиса https://www.livejournal.com/ лицо, которое ведет блог RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM, предоставляя неисключительную (простую) лицензию на использование контента сервису https://www.livejournal.com/about_livejournal/ фактически предоставил сервису право на доведение контента до всеобщего сведения, на весь срок размещения контента на сервисе. Общедоступность контента, в данном случае не опровергнута истцом и говорит об отсутствии ограничений в использовании фотографий.

Фотография была опубликована на сайте ООО «Интермедиа Групп» в качестве иллюстраций к статьям некоммерческого характера, при этом имя автора не удалялось и было указано на них в неизменном виде. На представленном истцом в материалы дела скриншоте спорной страницы с изображением, даже в уменьшенном виде, читается информация об авторском праве, идентифицирующая автора - псевдоним автора (RUSSOS) и ссылка на его личный блог (RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM). На основании чего, ответчик утверждает, что отсутствует какое-либо нарушение интеллектуальных прав автора фотографии в связи с чем требование истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик считает, что документ «расшифровка видеозаписи сайта: https://intermediarf.com/» не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств, поскольку из документа «расшифровка видеозаписи» не следует ни точное время проведения ее расшифровки или записи, нет полных данных, согласно которым можно идентифицировать лиц, ответственных за проведение видеосьемки.

Поскольку воспроизведение видеозаписи не проводилось арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении, факт воспроизведения видеозаписи не отражен в протоколе судебного заседания, у лиц, участвующих в деле не было возможности дать арбитражному суду пояснения по поводу приобщенных и исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей о представленных доказательствах. Таким образом, по мнению ответчика, истец лишил ответчика возможности произвести защиту своих прав и предоставить возражения в рамках данной видеозаписи.

Также ответчик отмечает, что в качестве обоснования размера компенсации, истец отмечает уникальность, эксклюзивность мест и ракурсов, недоступных для свободного посещения. В данном случае, основания для установления высокой компенсации за использование изображения отсутствует, поскольку место, где была сделана фотография, не является уникальным или эксклюзивным, кроме того, данное место доступно для свободного посещения. Публикация своих работ в книгах, участие в фотоконкурсах и т.п., не могут быть приобщены как доказательства, обосновывающие размер компенсации,  поскольку объектами прав в рамках данных конкурсов были совершенно другие фотографические произведения, а также они были опубликованы в печатном виде. По мнению ответчика, довод истца о признании блога ФИО2 лучшим русскоязычным в мировом рейтинге не соответствует действительности, поскольку в представленной истцом публикации указано: «лучшим блогом на русском языке – ЖЖ «russos», однако является ли блог ЖЖ «russos» и блог RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM одним и тем же блогом из текста публикации не ясно.

В дополнении к возражениям ответчик указал, что средняя стоимость услуг на фотосъемку в городе Салехард у аналогичных фотографов в отделениях почты России составляет 7 246 рублей. С учетом изложенного ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Истец приобщил к материалам дела полноразмерные фотографии и диск с видеозаписью фиксации нарушения. Также истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что принадлежность псевдонима Russos и блога russos.livejournal.com подтверждается на основании сведений из профиля блога, где это прямо указано. Несогласие ответчика с представленными доказательствами, а также ничем необоснованные сомнения в принадлежности блога и псевдонима автору спорной фотографии, не свидетельствуют об опровержении презумпции авторства. Поскольку ответчик документального опровержения авторства не представил, представления иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, не требуется.

Также истец отмечает, что процедура депонирования фотографии по закону не предусмотрена для возникновения авторских прав, не может служить единственным доказательством авторства лица на произведение.

Истец также указал, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (п. 100 Постановления № 10), в связи с чем положения ст. 1276 ГК РФ не распространяются на публикацию автором произведения у себя в блоге, не дают право ответчику использовать фото без получения соответствующего разрешения.

По мнению истца, ответчиком не соблюдены предусмотренные законом требования при иллюстрировании: отсутствует указание на имя автора ФИО2 или его творческий псевдоним (Russos); не имеется указания на источник заимствования правомерно обнародованной фотографии (ссылка на блог автора https://russos.livejournal.com/1362787.html, где фото было опубликовано впервые); изображение опубликовано для описания коммерческих услуг ответчика по размещению рекламы на мониторах в отделениях Почты России, а также демонстрации выполненных ответчиком проектов, в связи с чем отсутствовала информационная цель заимствования. Истец также обращает внимание, что на фото были нанесены в большом количестве собственные водяные знаки ответчика (поверх водяных знаков автора фото). Указанное исключает правомерное использование произведений, поскольку читатель вводится в заблуждение относительно принадлежности прав на фотографию и первоисточника спорного изображения.

 По мнению истца, представленные истцом скриншоты интернет-страниц сайта ответчика являются относимыми и допустимыми доказательствами. Достоверность доказательств также подтверждается их взаимосвязью с представленной на CD видеофиксацией осмотра сайта. Представленная истцом расшифровка соответствует видеофиксации, а следовательно является достоверной.

В обоснование размера компенсации истец указывает на: неоднократность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав; коммерческую цель размещения фотографии; статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, существенную часть хозяйственной деятельности которого составляет создание и использование результатов интеллектуальной деятельности; профессионализм и известность работ автора.

Также истец отмечает, что довод ответчика о стоимости фотографий на фотостоках, а равно об оказании услуг фотосъемки, не может быть учтён при определении размера компенсации в рамках настоящего дела, поскольку: истцом был избран способ расчета компенсации, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ; каждая отдельная фотография может иметь различную стоимостную оценку, складывающуюся из множества разных обстоятельств; спорная фотография отсутствует на фотостоках и не предлагается к лицензионному использованию по стоимости, приведённой ответчиком; рыночная стоимость правомерного использования не может быть равна размеру компенсации за нарушение, которая носит штрафной характер.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 06.05.2024, которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 01.08.2021 между ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления № П01-08/21.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный года, если ни одна из сторон не известила другую сторону  о своем желании расторгнуть договор.

В приложении № 1559 к договору от 01.08.2021 №П01-08/21 к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление, фотоизображение с описанием «Товары на почте».

Произведение было создано творческим трудом автора ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос), что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было впервые опубликовано им в своем личном блоге сети интернет по адресу: https://russos.livejournal.com/1362787.html, дата публикации: 21.12.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(C)RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о размещении ответчиком на страницах сайтах: 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/;  

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-chelyabinske/;

 https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-tolyatti/; 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-saranske/; 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-orehovo-zuevo/, 

фотографического произведения, автором которого является ФИО2. Указанный сайт в разделе контакты на интернет странице https://intermediarf.com/kontakty/ содержит сведения о наименовании юридического лица – ООО «Интермедиа Групп». Согласно сведениям, полученным из сервиса СБИС, зарегистрировано единственное юридическое лицо с подобным наименованием. Юридический адрес совпадает с адресом, указанным в выписке ЕГРЮЛ, а контактный номер телефона совпадает с номером телефона, указанным на сайте. Данное фотографическое произведение используется ответчиком в коммерческой деятельности посредством размещения на интернет странице с целью визуального оформления статьи, носящей рекламный характер.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 20.10.2023 с требованиями о выплате компенсации в размере 280 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. 

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10). 

Судом установлено, что истец по договору от 01.08.2021 № П01-08/21  является доверительным управляющим исключительного права на фотографические произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора. При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору от 01.08.2021 №П01-08/21, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Как было указано выше, истцу стало известно о том, что в сети «Интернет» на сайте по адресам: https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/;  

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-chelyabinske/;

 https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-tolyatti/; 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-saranske/; 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-orehovo-zuevo, размещено спорное фотографическое произведение.

Вышеуказанная веб-страница содержит следующую информацию о наименовании ответчику, а именно ООО «Интермедиа Групп». Кроме того, ответчик не отрицает факта принадлежности интернет страницы и размещения на ней спорного фотографического произведения.

Факт использования ответчиком на своём сайте по адресу https://intermediarf.com/ фотографического изображения «Товары на почте» по адресам https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ и https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-strana-gor-dagestan/, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/;  

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-chelyabinske/;

 https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-tolyatti/; 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-saranske/; 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-orehovo-zuevo, представленными в материалы дела, видеофиксацией осмотра сайта от 31.05.2023 и расшифровкой к ней.

Доводы ответчика о том, что расшифровка видеозаписи не отвечает признакам допустимости  и достоверности доказательств (поскольку из документа не следует ни точное время проведения ее расшифровки или записи, нет полных данных, согласно которым можно идентифицировать лиц, ответственных за проведение видеосьемки), а также что видеозапись осмотра сайта отсутствует в материалах дела судом отклоняются, как несоответствующие действительности. 

Довод ответчика о том, что вследствие того, что воспроизведение видеозаписи не проводилось арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении у лиц, участвующих в деле отсутствовала возможность дать суду пояснения по поводу приобщенной видеозаписи, судом отклоняется в связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства и его рассмотрением без вызова сторон. 

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). В этой связи, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

Суд установил, что по ссылкам https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/;  

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-chelyabinske/;

 https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-tolyatti/; 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-saranske/; 

https://intermediarf.com/vidy-reklamy/indoor/otdeleniya-pochty-rossii/reklama-votdeleniyah-pochty-rossii-v-orehovo-zuevo находились фотографии «Товары на почте» в текстах рекламных статей, что свидетельствует об использовании фотографии в коммерческих целях. 

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, довод ответчика о том, что последний использовал спорное произведение в статье некоммерческого характера, а значит авторские права не нарушал, судом отклоняются основанные на неверном толковании законодательства.

Как установлено судом, ФИО2 создал фотографическое произведение. В целях идентификации себя как автора фотографий ФИО2 разместил спорное фотографическое произведение на платформе RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM (https://russos.livejournal.com/1362787.html, дата публикации: 21.12.2016). На фото указана информация об авторском праве «(C)RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

На странице https://russos.livejournal.com/profile содержится информация об авторе – надпись имя: Александр «Russos» Попов.

В отзыве ответчик ссылался на недоказанность авторства ФИО2 на спорное произведение, а также недоказанность принадлежности псевдонима «Russos» ФИО2

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение.

Кроме того, истцом представлено в материалы дела полноразмерное необработанное фотографическое произведение, полученное с оригинального носителя, что также помимо прочего подтверждает авторство ФИО2

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности псевдонима Russos (Руссос) ФИО2 и авторства ФИО2 судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного статьёй 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. 

Таким образом, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Кроме того, в силу статьи 1233 ГК РФ отсутствие со стороны автора запрета на использование спорного фотографического произведения не считается согласием (разрешением). Соответственно, размещение автором своих произведений на каких-либо сайтах в сети Интернет не свидетельствует о том, что автор предоставил право всем желающим их использовать в любых целях, включая коммерческие. 

Таким образом, довод ответчика о том, что разместив, спорную фотографию в блоге RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM предоставил сервису право на доведение контента до всеобщего сведения, на весь срок размещения контента на сервисе, судом отклоняется, поскольку размещение произведения в сети Интернет не подтверждает согласие автора на использование своего произведения ответчиком или иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Довод ответчика о том, что поскольку ФИО2 не использовал свое право на депонирование произведения, и истец соответственно не представил свидетельство о депонировании фотографического произведения, следовательно, истец не предоставил доказательства принадлежности исключительных прав на спорное произведение, судом отклоняется, поскольку закон не предусматривает обязательность процедуры депонирования произведения для возникновения авторского права на произведение. 

Как указывает истец, ответчик использовал фото следующим способом - доведение до всеобщего сведения. 

В отзыве ответчик ссылается на то, что последний не удалял информацию об авторском праве, идентифицирующую автора - псевдоним автора (RUSSOS) и ссылку на его личный блог (RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM), следовательно, нарушения авторских прав не было.

Вышеназванный довод ответчика судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании законодательства. 

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, использование спорного произведения с использованием информации об авторе без согласия правообладателя не исключает нарушения авторских прав, и возможности взыскания компенсации за такое нарушение. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение в размере 100 000 рублей за доведение до всеобщего сведения спорного произведения.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. 

Такой способ определения размера компенсации, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1300, 1301 ГК РФ), позволяет, с учетом установленных судом обстоятельств, устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения. 

При этом размер компенсации должен стимулировать к проявлению нарушителем должной осмотрительности, исключению подобных нарушений в будущем и не должен ставить нарушителя в более выгодное, по сравнению с правообладателем, положение. 

В случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, должны учитываться при определении размера компенсации (абзац 11 Преамбулы рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

По мнению истца, правообладатель имеет право на получение компенсации в размере 100 000 рублей за один способ нарушения исключительного права – доведение до всеобщего сведения.

В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение по делу № А63-16344/2021; ответчик использовал фотографию на пяти интернет-страницах сайта; ответчик использовал фотографию в коммерческих целях; работы автора являются широко известными; ответчик является профессиональным участником гражданского оборота.

Представленный истцом расчет компенсации по существу не оспорен, контррасчет не представлен в материалы дела. Обстоятельства дела, на которых истец основывает расчет, документально не опровергнуты. 

Доводы ответчика в обоснование снижения размера компенсации до 10 000 рублей судом отклоняются поскольку, учитывая штрафной характер компенсации, статус профессионального участника гражданского оборота, основной вид деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является «деятельность рекламных агенств», а также неоднократность привлечения ответчика к гражданской ответственности за аналогичное нарушение исключительных прав, снижение размера компенсации до 10 000 рублей не позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В силу положений статей 9, 65, 131 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность компенсации в размере 100 000 рублей. 

Вместе с тем с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, привлечение ответчика к ответственности за аналогичное нарушение по делу №А63-16344/2021, статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, суд считает, что соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости является компенсация в сумме 50 000 рублей.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведение при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оснований для взыскания компенсации в меньшем размере, чем взыскано решением суда по делу                                  № А63-16344/2021, суд не усматривает, поскольку в таком случае не только не будет обеспечено восстановление имущественной сферы истца, но и достижение публично-правовой цели – стимулирование участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, в том числе 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 4 000 рублей, подтверждается платежным поручением от 22.01.2024 № 71. В силу положений статьи 110 АПКФ РФ с учетом результата рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермедиа групп», г. Ставрополь,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фото «Товары на почте», 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Д.Р. Губжокова