ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17311/2017

г. Самара

22 июня 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2, доверенность от 04.04.2018г.,

от конкурсного управляющего должника ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 18.06.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционные жалобы ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по требованию ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-17311/2017 (судья Сафиуллин М.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кулонстрой», ИНН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ООО «Евроазиатский регистратор», ОАО «Ипотечное агентство РТ»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 года закрытое акционерное общество «Кулонстрой» (далее - должник, ЗАО «Кулонстрой») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017г. принято к производству требование Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее - кредитор, Банк, ПАО «Татфондбанк») о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 792 436 125,18 руб., как обеспеченное залогом именных акций Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство РТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Евроазиатский регистратор» и ОАО «Ипотечное агентство РТ» (т.1 л.д.145-146).

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель ПАО «Татфондбанк» поддержал требование, на вопрос суда пояснил, что не отказывается от обеспечения всего требования залогом акций, но в резолютивной части определения просит отразить об обеспечении требования залогом в сумме 277 137 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 г. по делу № А65-17311/2017 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Кулонстрой» по кредитным договорам 

<

***> от 09.02.2016г., №127/16 от 26.07.2016г., №202/16 от 21.10.2016г. на сумму 115 275 000 руб., с назначением его к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2018г. на 14 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.02 (3 этаж).

В остальной части требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворено частично.

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Кулонстрой» в размере 677 161 125,18 руб., в том числе 550 000 000 руб. долга, 36 696 497,40 руб. непогашенные проценты, 90 464 627,78 руб. неустойки, как обеспеченное залогом обыкновенных именных акций ОАО «Ипотечное агентство РТ» по договору о залоге акций №112/15 от 12.10.2015г., залоговой стоимостью 277 137 300 руб.

В остальной части требования публичного акционерного общества «Татфондбанк», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части признания требования Банка полностью обеспеченным залогом обыкновенных именных акций ОАО «Ипотечное агентство РТ» по договору о залоге акций № 112/15 от 12.10.2015 г., залоговой стоимостью 277 137 300 руб. и включить требования ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов должника полностью из которых требования на сумму 277 137 300 руб. признать обеспеченными залогом обыкновенных акций ОАО «Ипотечное агентство РТ» по договору о залоге акций № 112/15 от 12.10.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018г. апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» оставлена без движения со сроком устранения обстоятельств послуживших оснований не позднее 30 мая 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018г. апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» принята к производству, судебное заседание назначено на 19 июня 2018 года.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника (ЗАО «Кулонстрой») ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, за исключением выделения в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Кулонстрой» по кредитным договорам 

<

***> от 09.02.2016г., №127/16 от 26.07.2016г., №202/16 от 21.10.2016г. на сумму 115 275 000 руб. и принять в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника (ЗАО «Кулонстрой») ФИО3 оставлена без движения со сроком устранения обстоятельств послуживших оснований не позднее 30 мая 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника (ЗАО «Кулонстрой») ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 19 июня 2018 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 19 июня 2018 г. представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника (ГК «Агентство по страхованию вкладов») свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника (ГК «Агентство по страхованию вкладов») возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника ФИО3, просил определение суда первой инстанции  в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года принятое по требованию ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-17311/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между кредитором и должником были заключены следующие кредитные договора «Лимит выдачи»:

№112/15 от 12.10.2015г. на сумму 160 000 000 руб.;

№113/15 от 12.10.2015г. на сумму 190 000 000 руб.;

№114/15 от 12.10.2015г. на сумму 200 000 000 руб.

В обеспечении обязательств по возврату задолженности по указанным кредитным договорам был заключен договор о залоге акций №112/15 от 12.10.2015г. ОАО «Ипотечное агентство РТ» в количестве 22 000 штуки залоговой стоимостью 277 137 300руб.

Дополнительными соглашением №2 к указанным кредитным договорам стороны предусмотрели право заемщика досрочно погасить имеющуюся задолженность путем передачи предмета залога, о чем не менее чем за 2 дня направляет уведомление Банку, с поручением в депозитарий или регистратору по месту учета акций о переводе акций на счет Банка, с этого момента прекращаются обязательства заемщика по погашению суммы основного долга и уплате процентов. Банк после получения уведомления от заемщика обязан в течение двух рабочих дней совершить все необходимые действия для зачисления акций на свой счет.

В связи с непогашением задолженности по указанным кредитным договорам кредитор обратился в суд с требованием к должнику на общую сумму 677 161 125 руб. 18 коп., из которых 277 137 300 руб. обеспечены залогом по договору о залоге акций №112/15 от 12.10.2015г. ОАО «Ипотечное агентство РТ», зарегистрированных за должником.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ЗАО «Кулонстрой» в обоснование доводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований указывает на то, что должник надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в соответствии с дополнительным соглашением путем передачи кредитору акций ОАО «Ипотечное агентство РТ», а также на злоупотребление ПАО «Татфондбанк» своим правом, как депозитарием осуществлявшим учет, по невнесению записи о переводе на себя указанных акций.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования кредитора обоснованно исходил из следующего.

Требование кредитора рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.100, ст.142 Закона о банкротстве, поскольку предъявлено в двухмесячный срок со дня опубликования сведений о признании должника банкротом.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы настоящего требования представлены банковские ордера в подтверждение факта передачи денежных средств по кредитным договорам:

№112/15 от 12.10.2015г. на сумму 160 000 000 руб.;

№113/15 от 12.10.2015г. на сумму 190 000 000 руб.;

№114/15 от 12.10.2015г. на сумму 200 000 000 руб. (т.1 л.д.14-57).

Данные обстоятельства не оспариваются конкурсным управляющим должника, как и расчет задолженности, который по состоянию на 05.09.2017г. составил следующие суммы:

- №112/15 от 12.10.2015г. - 160 000 000 руб. непогашенного кредита, 10 616 506,39 руб. неуплаченных процентов, 24 460 273,97 руб. неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 845 489,07 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов;

- №113/15 от 12.10.2015г. - 190 000 000 руб. непогашенного кредита, 12 705 636,65 руб. неуплаченных процентов, 29 046 575,34 руб. неустойка за несвоевременный возврат кредита, 2 210 307,48 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов;

-№114/15 от 12.10.2015г. - 200 000 000 руб. непогашенного кредита, 13 374 354,36 руб. неуплаченных процентов, 30 575 342,47 руб. неустойка за несвоевременный возврат кредита, 2 236 639,45 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов.

В обеспечении обязательств по возврату по указанным кредитным договорам между кредитором и должником заключен договор о залоге акций №112/15 от 12.10.2015г. ОАО «Ипотечное агентство РТ» в количестве 22 000 штуки залоговой стоимостью 277 137 300 руб.

Предъявление кредитором требования на основании договора залога, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, соответствует положениям ст.ст.334, 348 ГК РФ.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее -залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.358.16 ГК РФ залог документарной ценной бумаги возникает с момента передачи ее залогодержателю, если иное не установлено законом или договором.

Залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.

В соответствии с уведомлением ООО «Евроазиатский Регистратор» акции ОАО «Ипотечное агентство РТ» в количестве 22 000 штуки зарегистрированы за ЗАО «Кулонстрой», и находятся в залоге ПАО «Татфондбанк» (т.1 л.д.122-124).

В соответствии с пунктом 4.2 договора о залоге акций №112/15 от 22 октября 2015г. залогом обеспечиваются обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей по кредитному договору (т.1 л.д.47-48).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с условиями договора залога акций №112/15 от 22 октября 2015г. обязательства должника по кредитным договорам №№112/15, 113/15 и 114/15 от 12.10.2015г. обеспечены в полном объеме, а не в части, как указывает ПАО «Татфондбанк» в своей апелляционной жалобе в размере 277 137 300 руб.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству кредитора для уточнения в порядке ст.49 АПК РФ заявленного требования, в том числе для рассмотрения возможности представления отказа от обеспечения залогом акций остальной части заявленного требования, сверх суммы 277 137 300 руб.

ПАО «Татфондбанк» такой отказ представлен не был, а представленное уточнение не изменило содержания первоначального заявления об обеспечении залогом всего требования кредитора. Кроме того, заявление об обеспечении залогом требования кредитора в части суммы 277 137 300 руб. подписано представителем кредитора ФИО5 по доверенности, которая не содержит права на уменьшение или отказ от заявленного требования (иска).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте акции ОАО «Ипотечное агентство РТ» в количестве 22 000 штуки зарегистрированные за ЗАО «Кулонстрой» обеспечивают требование ПАО «Татфондбанк» в размере 677 161 125 руб. 18 коп., в том числе 550 000 000 руб. долга, 36 696 497 руб. 40 коп. непогашенные проценты, 90 464 627 руб. 78 коп. неустойки.

При этом неустойка, согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, оставшихся после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Су чётом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил требование кредитора в части обеспечения залогом требования только на сумму 277 137 300 руб., указанную в договоре как залоговая стоимость акций по договору. Указанная залоговая стоимость указывается при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству (абз.6 п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58).

В рассматриваемом случае должник является основным заемщиком и залогодателем, поэтому при обеспечении требования кредитора, в отсутствии отказа, учитываются условия договора об обеспечении всего требования, а не залоговая стоимость акций на сумму 277 137 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Кулонстрой» о погашении задолженности по кредитным договорам путем предоставления заложенного имущества, злоупотреблении кредитором правом, выразившегося в невнесении записи о переходе на себя прав на акции, не нашли своего подтверждения в имеющихся в материалах дела доказательствах.

Дополнительным соглашением №2 к указанным кредитным договорам стороны предусмотрели право заемщика досрочно погасить имеющуюся задолженность путем передачи предмета залога, о чем не менее чем за 2 дня направляет уведомление Банку, с поручением в депозитарий или регистратору по месту учета акций о переводе акций на счет Банка, с этого момента прекращаются обязательства заемщика по погашению суммы основного долга и уплате процентов. Банк после получения уведомления от заемщика обязан в течение двух рабочих дней совершить все необходимые действия для зачисления акций на свой счет.

Из представленных документов следует, что поручения о переводе акций сданы в отдел пропусков ПАО «Татфондбанк», а не депозитарию, как предусмотрено пунктом 5.2.1. и п.п.б) пункта 5.4.1. Условий осуществления депозитарной деятельности ПАО «Татфондбанк», на основании которого исполняется депозитарный договор от 09 октября 2015г., заключенный с ЗАО «Кулонстрой» (т.2 л.д.42,45).

Представленный журнал депозитарных поручений ПАО «Татфондбанк» не содержит сведений о принятии депозитарных поручений должника на перевод акций в пользу кредитора, в счет исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.

Кроме того, по сведениям ООО «Евроазиатский Регистратор», которому переданы полномочия по ведению учета от ПАО «Татфондбанк», акции ОАО «Ипотечное агентство РТ» в количестве 22 000 штуки зарегистрированы за ЗАО «Кулонстрой» и находятся в залоге ПАО «Татфондбанк», то есть переход права собственности в пользу кредитора не указан.

Кроме того, действия временной администрации ПАО «Татфондбанк» по невнесению записи по счету депо о переходе прав на акции, даже в случае принятия к исполнению, не могут быть расценены как злоупотребление правом на основании ст.10 ГК РФ, поскольку ПАО «Татфондбанк» находился в преддверии своего банкротства, соответственно, такая сделка отвечала бы признакам подозрительности (неравноценности, преимущественному удовлетворению требования кредитора и др.) и могла быть оспорена по правилам Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года принятое по требованию ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-17311/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года принятое по требованию ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-17311/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило