ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16144/2021

г. Киров

17 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального  образования  Советский  муниципальный  район  Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-16144/2021, 

по иску акционерного  общества  «Кировская  региональная  ипотечная  корпорация» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации  муниципального  образования  Советский  муниципальный  район  Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 28 193 рублей 58 копеек долга по договору аренды квартиры от 01.04.2017 №358/СОВ/2015-1, в том числе 2267 рублей 74 копейки долга в отношении квартиры № 3 за период с июля по август 2020 года, 15 200 рублей 00 копеек долга в отношении квартиры № 7 за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, 10 725 рублей 81 копейки долга в отношении квартиры № 8 за период с мая 2019 года по январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с размером задолженности, указывает, что долг за аренду квартиры № 7 за октябрь 2018 года, декабрь 2019 года отсутствует, что подтверждается квитанциями: от 23.11.2018 (№ платежа 21368012, сумма платежа - 1900 руб.), от 23.12.2019 (№ платежа 26378280, сумма платежа - 1900 руб.), от 30.11.2021 (№ платежа 35598909, сумма платежа - 10 051,61 руб.); долг за аренду квартиры № 8 за январь-август 2020 года отсутствует, что подтверждается квитанциями: от 29.01.2020 (№ платежа 26843844, сумма платежа - 500 руб.), от 28.02.2020 (№ платежа 27260568, сумма платежа - 2800 руб.), от 14.04.2020 (№ платежа 27766071, сумма платежа - 1400 руб.), от 13.05.2020 (№ платежа 28100602, сумма платежа - 1400 руб.), от 28.05.2020 (№ платежа 28364954, сумма платежа - 1400 руб.), от 14.07.2020 (№ платежа 28845053, сумма платежа - 2800 руб.). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявляет о том, что срок исковой давности требований о взыскании задолженности по аренде квартиры № 6 за май 2018 года в сумме 1900 рублей и по аренде квартиры № 7 за апрель-сентябрь 2018 года в сумме 11 400 рублей истек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 Общество (арендодатель) и Администрация (арендатор) заключили договор аренды квартиры № 358/СОВ/2015-1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату квартиру(ы) согласно акту приема-передачи (приложение № 1) (далее по тексту - квартиры), принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (приложение № 2). Квартиры будут использоваться для проживания работников учреждений бюджетной сферы (образования/здравоохранение/культура) Советского муниципального района Кировской области в рамках реализации Программы строительства и предоставления жилья отдельным категориям работников бюджетной сферы Кировской области и использованием механизма льготной аренды. Документом, подтверждающим право арендатора на временное пользование квартирой, является настоящий договор. Указанное право прекращается в случаях и порядке, которые установлены настоящим договором и законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора арендодатель передает, а арендатор принимает квартиры и имущество по акту приема-передачи квартир, подписываемому сторонами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы по договору составляет 13 200 рублей 00 копеек в месяц, НДС нет (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа за каждый следующий месяц. Арендная плата за первый месяц вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору - акту приема-передачи квартиры от 01.04.2015 (в редакции протокола разногласий от 01.04.2017), арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование жилые помещения, находящиеся по адресу: Кировская область, Советский р-он, 

<

...>, в том числе квартиры № 3, № 7, № 8 .

В приложении № 3 к договору - размер арендной платы по договору, стороны определили ежемесячный размер арендной платы в отношении жилых помещений, являющихся предметом договора, в том числе в отношении квартир № 3, № 7 - 1900 рублей 00 копеек каждая; квартиры № 8 - 1400 рублей 00 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2021 № 01/157 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных Обществом исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата в отношении квартиры № 3 за период с июля по август 2020 года, в отношении квартиры № 7 за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, в отношении квартиры № 8 за период с мая 2019 года по январь 2020 года в полном объеме не вносилась, арендная плата за данный период в сумме составила 28 193 рублей 58 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил, что долг за аренду квартиры № 7 за октябрь 2018 года, декабрь 2019 года, за аренду квартиры № 8 за январь-август 2020 года отсутствует.

Проанализировав расчеты задолженности истца в совокупности с платежными поручениями и квитанциями, представленные Обществом в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности довода ответчика (л. д. 77-80, эл. док.).

Платежи, указанные в апелляционной жалобе, учтены истцом при расчете сумм задолженности по квартирам № 7, № 8, а именно: платеж от 23.11.2018 на сумму 1900 руб. по причине неуказания назначения платежа отнесен на арендную плату за апрель 2018 года, платеж от 23.12.2019 на сумму 3800 руб. по причине неуказания назначения платежа отнесен на арендную плату за март, апрель 2019 года, платеж от 30.11.2021 на сумму 10 051,61 руб. по причине указания в назначении платежа «арендная плата (задолженность за 2020 год)» отнесен на арендную плату за март-август 2020 года, платеж от 29.01.2020 на сумму 500 руб. по причине указания в назначении платежа «аренда за январь 2020» отнесен на арендную плату за январь 2020 года (оставшаяся задолженность 900 руб.), платеж от 28.02.2020 на сумму 2800 руб. по причине указания в назначении платежа «аренда за февраль-март 2020» отнесен на арендную плату за февраль и март 2020 года, платеж от 14.04.2020 на сумму 1400 руб. по причине указания в назначении платежа «аренда за апрель 2020» отнесен на арендную плату за апрель 2020 года, платеж от 13.05.2020 на сумму 1400 руб. по причине указания в назначении платежа «аренда за май 2020» отнесен на арендную плату за май 2020 года, платеж от 28.05.2020 на сумму 1400 руб. по причине указания в назначении платежа «аренда за июнь 2020» отнесен на арендную плату за июнь 2020 года, платеж от 14.07.2020 на сумму 2800 руб. отнесен на арендную плату за июль, август 2020 года, а также за май 2019 года.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по аренде квартиры № 6 за май 2018 года и по аренде квартиры № 7 за апрель-сентябрь 2018 года подлежит отклонению, так как данные требования Обществом в уточненном иске не заявлены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-16144/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-16144/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации  муниципального  образования  Советский  муниципальный  район  Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов