АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-16140/2018

г. Новосибирск

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11  июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибалюкс», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург», г. Санкт-Петербург 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Озарение», г.Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору поставки №187/12-2015 от 09.12.2015 в размере 1 051 969 рублей 33 копейки, неустойки в размере 105 196 рублей 93 копейки

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 06.12.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: ФИО1, по доверенности от 09.10.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибалюкс» (далее – истец, ООО ПК «Сибалюкс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург»  (далее – ответчик, ООО «ЦФК «Оконный Петербург», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №187/12-2015 от 09.12.2015 в размере 1 051 969 рублей 33 копейки, неустойки в размере 105 196 рублей 93 копейки.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В отзыве на заявление, ответчик  указал, что его задолженность составляет 550 000 рублей, с учетом заключенного дополнительного соглашения №3 от 15.09.2016 к договору поставки товара №187/12-2015 от 09.12.2015.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки № 187/12-2015 от 09.12.2015 об оплате товара.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016  между ООО ТК «Сибалюкс» и покупателем был заключен договор поставки № 187/12-2015 (далее - договор). Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель  принимать и оплачивать алюминиевые композитные панели Sibalux РФ (далее - товар) (пункт 1.1 договора). Товар по настоящему договору поставляется партиями, в объеме и ассортименте в соответствии с письменными заявками покупателя.

В рамках указанного договора было заключено дополнительное соглашение № 2 от 15.01.2016г. на поставку алюминиевых композитных панелей Sibalux РФ, во исполнение которого ООО ТК «Сибалюкс» поставило ООО «ЦФК «Оконный Петербург» по товарной накладной № 109 от 03.03.2016г. и товарной накладной № 173 от 01.04.2016г. алюминиевые композитные панели на общую сумму 2 155 276 рублей 35 копеек.

Оплату поставленного товара ООО «ЦФК «Оконный Петербург» осуществило частично, задолженность по оплате товара составляет 1051969 рублей 33 копейки.

ООО ТК «Сибалюкс» уступило свое право требования к ООО «ЦФК «Оконный Петербург» в полном объеме ООО ПК «Сибалюкс», на основании договора уступки права требования от 16.10.2017.

Согласно пункта 1 договора уступки права требования от 16.10.2017, предметом уступки является право требования к ООО «ЦФК «Оконный Петербург» на сумму 1 051 969 руб. 33 коп., возникшее из договора поставки товара № 187/12-2015 от 09.12.2015 вследствие неоплаты товара, поставленного по товарной накладной № 109 от 03.03.2016 и товарно-транспортной накладной № 173 от 01.04.2016.

О произведенной уступке ООО «ЦФК «Оконный Петербург» было уведомлено. Уведомления об уступке права требования были получены ООО «ЦФК «Оконный Петербург» 09.02.2018, что подтверждается почтовыми идентификаторами 63310018005249 и 63310018005232.

В соответствии с условиями пункта  6.7 договора поставки от 09.12.2015 подсудность спора определена  в Арбитражном суде Новосибирской области.

Наличие у ответчика задолженности по договору  послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере  1 061 969 рублей 33 копейки в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение №3 от 15.09.2016 к договору поставки товара №187/12-2015 от 09.12.2015, подтверждающее, по его мнению, задолженность только в размере 550 000 рублей, судом отклоняется, исходя из следующего.

Из текста  указанного дополнительного соглашения следует, что на дату заключения соглашения покупатель обязуется оплатить поставщику согласованную сумму задолженности в размере  990 000 рублей в соответствии с графиком: 500 000 рублей в срок до 31.10.2016, 490 000 рублей в срок до 30.11.2016. То есть, фактически указанным соглашением сторонами был согласован график платежей по сумме 990 000 рублей, при этом соглашение о прощении  либо отсутствии  оставшейся части задолженности – 501 969, 33 рублей сторонами, исходя из буквального текста дополнительного соглашения № 3, не было достигнуто.   

Вместе с тем, из представленных в материалы дела товарных накладных за весь период поставки по договору (с 22.12.2015 по 01.04.2016)  следует, что  поставка товаров была произведена на общую сумму 8 800 521, 60 рублей, при этом оплата за период с 11.12.2015 по 10.07.2017 всего на сумму 7 748 552, 27 рубля, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. 

Исходя из изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 051 969, 33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора поставки товара № 187/12-2015 от 09.12.2015 за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. 

Из материалов дела следует, что последняя оплата от ООО «ЦФК «Оконный Петербург» была осуществлена 10.04.2017. 

Таким образом, неустойка с 11.04.2017 по 23.05.2018  составляет 429 203 рубля 49 копеек (1051969,33 руб. х 0,1% х 408 дней), что более 10% от суммы задолженности. 

В связи с чем,  истцом  обоснованно предъявлена  ко взысканию неустойка в размере 10% от суммы задолженности, которая составляет 105 196 рублей 93 копейки (1 051 969,33 руб. х 10% = 105 196,93 руб.).

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил, обоснованных оснований для снижения ее размера  не привел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибалюкс» (ОГРН 

<

***>)  задолженность за поставленный товар  в размере 1 051 969 рублей 33 копейки, неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 105 196 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере  24 572 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

   Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                 Т.В. Абаимова