Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6475/2023

г. Благовещенск

02 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02 ноября 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения,

третьи лица: Правительство Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2, по доверенности № 4160 от 31.10.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.08.2023, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО4, по доверенности № 28-04/3165 от 04.09.2023, диплом, паспорт (после перерыва);

от Правительства Амурской области: ФИО5, по доверенности от 27.12.2022, диплом, служебное удостоверение (до перерыва);

от Министерства имущественных отношений Амурской области: ФИО5, по доверенности № 10-30 от 27.12.2022, диплом, служебное удостоверение (до перерыва);

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: ФИО6, по доверенности № 48 от 23.08.2023, диплом, паспорт.

от ГУ МЧС по Амурской области: ФИО7, по доверенности № 371-14 от 01.11.2022, диплом, служебное удостоверение; ФИО8, по доверенности № 240-14 от 17.10.2023, доверенность (до перерыва)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области» от 03.07.2023 № 119-р.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону. Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период, а, соответственно, могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Защитное сооружение гражданской обороны затоплено, уровень воды составляет 25-30 см. Защитное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии и не готово для использования по назначению.

Защитное сооружение не используется органами местного самоуправления рп (пгт) Прогресс в целях решения вопросов местного значения городского округа в области обеспечения гражданской обороны, орган местного самоуправления не нуждается в его использовании для указанных целей.

Согласно представленным письменным пояснениям заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение не соответствует части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, данное распоряжение принято с нарушением положений Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в муниципальную собственность», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.07.2009 № 270.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому исключительно к федеральной собственности в соответствии с п. 2 раздела III Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, относятся именно защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объектов связи и инженерной инфраструктуры, предназначенных для использования в особый период (ЗПУ).

Из положений главы 2 Закона № 28-ФЗ вытекает, что вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

Следовательно, нахождение спорного объекта в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с нормами вышеуказанных законов.

Ссылка заявителя на неудовлетворительное состояние защитного сооружения несостоятельна, поскольку определенный Законом № 122-ФЗ порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния.

Ответчик полагает, что в данном случае, несмотря на отсутствие согласия администрации на принятие в муниципальную собственность спорного имущества, объективная необходимость передачи имущества соответствует полномочиям, возложенным на муниципальное образование в силу закона.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главное управление МЧС России по Амурской области поддержало позицию ответчика по тождественным доводам. Нахождение спорного объекта в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Администрация обязана принять в муниципальную собственность предназначенное для решения вопросов местного значения спорное имущество вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поддержало позицию заявителя. Защитное сооружение гражданской обороны находятся в федеральной собственности. Территориальное управление, обратившись для  регистрации 10.04.2020 права федеральной собственности на нежилое помещение, совершило юридические действия, направленные на подтверждение возникновения права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, который является защитным сооружением гражданской обороны.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ установлен единый подход к вопросам передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность другого публично-правового образования, считает, что федеральный законодатель исключил возможность принятия федеральным органом государственной власти в одностороннем порядке решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство имущественных отношений Амурской области поддержало позицию заявителя. Указало, что в рассматриваемом случае отсутствует волеизъявления администрации, как принимающей стороны, на передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность нежилого помещения. Несогласие администрации на принятие нежилого помещения в муниципальную собственность не является произвольным, а фактически обусловлено объективными причинами. Довод Территориального управления о невозможности нахождения защитных сооружений гражданской обороны в федеральной собственности не состоятелен. Государственная регистрация права федеральной собственности на нежилое помещение фактически подтверждает разграничение на основании Постановления № 3020-1 собственности между публично-правовыми образованиями, а также признание и отнесение данного нежилого помещения, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны, в собственности Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Письмом от 13.06.2023 № 28-ВБ-07/2144 Территориальное управление Росимущества в Амурской области предложило администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность рп. пгт. Прогресс защитного сооружения гражданской обороны (инв. № 710-29), общей площадью 635,0 кв.м., расположенного под МКД по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Юбилейная, д. 1 с целью решения вопросов местного значения.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс, рассмотрев предложение, сообщило письмом от 16.06.2023 № 19-08/1492, что защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период, а, соответственно, могут находиться исключительно в федеральной собственности. На сегодняшний день защитное сооружение гражданской обороны (инв. № 710-29), общей площадью 635,0 кв.м., расположенное в МКД по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Юбилейная, д. 1 затоплено, уровень воды составляет 25-30 см. Указанное защитное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии и не готово для использования по назначению (укрытия населения).

В настоящее время указанное защитное сооружение не используется органами местного самоуправления рп (пгт) Прогресс в целях решения вопросов местного значения городского округа в области обеспечения гражданской обороны, и не нуждается в его использовании для указанных целей.

03.07.2023 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области вынесло распоряжение № 119-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс Амурской области».

Распоряжением утвержден Перечень имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность городского округа рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс Амурской области, согласно приложению к настоящему распоряжению. В приложении указано встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу Амурская область, рп. (пгт.) Прогресс, ул. Юбилейная, д. 1, индивидуализирующие характеристики имущества РНФИ П13300004802, кадастровый номер 28:04:030342:902, общая площадь – 635,0 кв.м., инв. № 710, балансовая стоимость 1 руб., кадастровая стоимость 8 126 634,75 руб.

Вторым пунктом распоряжения передается в муниципальную собственность городского округа рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс Амурской области имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, согласно утвержденному Перечню к настоящему распоряжению.

Отделу управления федеральным имуществом Территориального управления оформить передачу в муниципальную собственность городского округа рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс Амурской области имущества согласно утвержденному Перечню к настоящему распоряжению, в соответствии с актом приема-передачи (пункт 3 распоряжения).

Муниципальному образованию городской округ рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс Амурской области представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения (пункт 4 распоряжения).

Отделу учета федерального имущества, кадрового, финансового, правового обеспечения и хозяйственной деятельности Территориального управления в двухнедельный срок со дня утверждения акта приема-передачи исключить сведения об объекте учета, согласно утвержденному Перечню к настоящему распоряжению, из реестра федерального имущества (пункт 5 распоряжения), отделу управления федеральным имуществом Территориального управления в срок не позднее пяти рабочих дней с даты утверждения акта приема-передачи направить в орган регистрации соответствующее заявление и необходимые документы для регистрации перехода права собственности на имущество (пункт 6 распоряжения).

Согласно пункту 7 настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество согласно Перечню к настоящему распоряжению. Право собственности муниципального образования городской округ рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс Амурской области возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Письмом от 03.07.2023 № 28-07/2366 Территориальное управление Росимущества в Амурской области направило главе рабочего поселка (пгт) Прогресс ФИО9 на исполнение распоряжение Территориального управления от 03.07.2023 № 119-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс Амурской области» и акт приема-передачи к нему в 2 экземплярах. После подписания акта приема-передачи необходимо вернуть данный документ в адрес Территориального управления для дальнейшего оформления.

Письмом обращено внимание, что согласно пункту 4 указанного распоряжения муниципальному образованию городской округ рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс Амурской области необходимо представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения. В случае не подписания и (или) не представления акта приема-передачи в Территориальное управление в указанный срок, акт приема-передачи будет утвержден Территориальным управлением в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 125, 214, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Пунктом 5.13 данного Положения обусловлено, что Росимущество приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в связи с чем ответчик наделен полномочиями для принятия оспариваемого распоряжения.

Применительно к рассматриваемой ситуации общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность регламентирован частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закона N 122-ФЗ), согласно которой имущество, которое может находиться в федеральной собственности подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Вопрос разграничения собственности урегулирован Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту постановление N 3020-1).

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, находится под жилым 183-х квартирным домом, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию 30.12.1983 года. Оно предназначено для укрытия населения и не содержит защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, а также объектов связи и инженерной инфраструктуры, используемых в особый период. Эти обстоятельства подтверждены инвентаризационным паспортом на убежище гражданской обороны № 710, паспортом ЗС ГО № 710-29 от 07.07.2022.

Указанные обстоятельства сторонам не оспариваются.

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению N 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из пункта 3 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Указанная правовая позиция сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 12757/09 по делу N А56-19531/2007.

Следовательно, довод ответчика о недопустимости нахождения спорного объекта в федеральной собственности не соответствует указанной правовой позиции, поскольку спорный объект может находиться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность иного субъекта.

Порядок передачи объектов в порядке разграничения собственности определен в настоящее время статьей 154 Закона № 122-ФЗ, согласно которой:

- предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность;

- предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений;

- решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

- указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества;

- указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни;

- органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений;

- подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения;

- передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок;

- подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества;

- в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Таким образом, в соответствии с законом основанием для передачи имущества является предложение о передаче имущества направляемое органом местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти.

Нормами абзаца 18 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что передача в федеральную собственность из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

В рассматриваемом случае предложение органа местного самоуправления о передаче спорного объекта отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации сформированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, Определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О, от 01.11.2007 N 827-О-П, от 04.12.2007 N 828-О-П 1 положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае отсутствуют как волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу, так и согласованные действия между органом местного самоуправления и соответствующим органом государственной власти Российской Федерации, оспариваемое решение принято в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Довод ответчика о наличии объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Возражая против передачи спорного имущества в одностороннем порядке, заявитель указал, что защитное сооружение гражданской обороны затоплено, уровень воды составляет 25-30 см., защитное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии и не готово для использования по назначению.

Ответчик по указанному доводу заявителя сослался на то, что определенный Законом № 122-ФЗ порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния.

Затопление защитного сооружения гражданской обороны подтверждается актом осмотра ЗС ГО № 710-29 от 02.11.2022, актом обследования нежилого помещения защитного сооружения гражданской обороны от 06.06.2023, подписанным помощником прокурора города Райчихинска и начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации р.п. пгт. Прогресс, устными пояснениями сторон в судебном заседании. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Оценивая доводы и возражения сторон в данной части суд признает обоснованной позицию заявителя, поскольку неудовлетворительное состояние защитного сооружения гражданской обороны исключает возможность использования данного сооружения по прямому назначению, а, следовательно, исключает объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя защитное сооружение не используется органами местного самоуправления рп (пгт) Прогресс в целях решения вопросов местного значения городского округа в области обеспечения гражданской обороны, орган местного самоуправления не нуждается в его использовании для указанных целей.

При этом заявителем представлены документы об утверждении Перечня имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования рп. (пгт) Прогресс, согласно которым по предложению администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс были переданы из федеральной собственности в муниципальную четыре объекта гражданской обороны, не включающие спорного объекта.

Таким образом, отказ в принятии спорного объекта обусловлен объективными обстоятельствами и не является произвольным.

На основании изложенного оспариваемое распоряжение следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

Оспариваемое распоряжение признано недействительным в связи с чем не подлежит применению. Таким образом, права и законные интересы заявителя восстановлены в связи с чем в решении не подлежит указанию обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение ТУ Росимущества в Амурской области «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области» от 03.07.2023 № 119-р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский