Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» августа 2020 года                                                   Дело № А50-16076/20

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен «28» августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСТСТРОЙ» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; конкурсный управляющий: ФИО1; 426039, 

<

...>/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕХ» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ГОСТСТРОЙ» (далее – общество «ГОСТСТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕХ» (далее – общество «ТРАНСМЕХ», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 1 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 592 руб. 95 коп. за период с 14.11.2015 по 30.06.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Предварительное судебное заседание (а также судебное разбирательство по существу) назначено на 12.08.2020.

До начала судебного заседания от общества «ГОСТСТРОЙ» поступило заявление об увеличении требований, в результате которого просит взыскать с ответчика задолженность за переданный товар в сумме 1 850 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в сумме 944 610 руб. 00 коп. за период с 03.11.2015 по 30.06.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Протокольным определением от 12.08.2020 увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). 

В целях обеспечения процессуальных прав ответчика, а также получения от истца разъяснений относительно начальной даты исчисления процентов определением от 12.08.2020 в  судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия лиц, участвующих в деле. 

Определение о перерыве размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № П-01/11-2015 (л.д. 15-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора наименование, сортамент, технические характеристики, количество, условия и сроки поставки, цена, условия и сроки оплаты товара определяются в спецификациях, письмах, заказах.

Во исполнение условий договора, в соответствии со спецификацией № 1 от 03.11.2015 (л.д. 17-19) поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 850 000 руб. 00 коп. по товарной накладной № 11 от 14.11.2015, представленным в материалы дела (л.д. 21-23). Покупатель принял товар, о чем на указанной накладной имеются соответствующие отметки. 

По утверждению истца, обязанность по оплате переданного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность покупателя составила 1 850 000 руб. 00 коп.

09.01.2017 между обществом «ГОСТСТРОЙ» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требования) № Ц-04-17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по ряду договоров, среди которых указан договор поставки № П-01/11-2015 от 03.11.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года) общество «Гострстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (426039, 

<

...>). Определением от 29.06.2020 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Определением от 12.02.2020 договор цессии (уступки прав требования) № Ц-04-17 от 09.01.2017 признан недействительным, права требования общества «ГОСТСТРОЙ» к обществу «ТРАНСМЕХ» по договору поставки № П-01/11-2015 от 03.11.2015 восстановлены.

Указанные обстоятельства явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Принимая во внимание условия договора № П-01/11-2015 от 03.11.2015, суд квалифицирует его как рамочный договор поставки. Получение товара в рамках договора ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям применяются условия указанного договора. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Договором сроки оплаты переданного товара не предусмотрены.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 1 850 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 944 610 руб. 00 коп. за период с 03.11.2015 по 30.06.2020.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ в п. 7.1 договора стороны предусмотрели условие. Согласно которому в случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель обязан уплатить штрафные пени в размере 0,03% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан неверным. 

Как уже отмечалось, договором сроки оплаты переданного товара не предусмотрены. Пункт 5.4 содержит лишь отсылку к приложению к договору. При этом в спецификации № 1 от 03.11.2015 условие о сроке оплаты также отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что товар по накладной № 11 от 14.11.2015 должен быть оплачен непосредственно до или после передачи его продавцом покупателю. Неустойка в этом случае подлежит начислению с 15.11.2015.

При таких обстоятельствах судом производится перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

С 15.11.2015 по 30.06.2020  период просрочки составляет 1690 дней.  

Соответственно, неустойка – 937 950 руб.  (1 850  000 /100 х 0,03 х 1690). 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.07.2020 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По состоянию на 19.08.2020 – момент вынесения резолютивной части – неустойка составляет 27 750 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета:

- с 01.07.2020 по 19.08.2020 (50 дн.): 1 850 000 /100 х 0,03х50 =27750,00.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  частично в сумме 965 700 руб. 00 коп. (937950+27750) с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 36 884 руб. 89 коп.  (2787950 х36973/2794610), на истца  - в сумме  88,11 руб. (36973 - 36884,89).

Поскольку определением от 10.07.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТСТРОЙ» денежные средства в общей сумме 2 815 700 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 1 850 000 руб. 00  коп., неустойка в сумме 965 700 руб. 00 коп. по состоянию на 19.08.2020. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТСТРОЙ» неустойку, начиная с 20.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 850 000 руб. 00 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и ставки 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной  части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36884 руб. 89 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГОСТСТРОЙ»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              М.А. Вихнина