Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9583/2023

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НЕВСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (адрес: 196240, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №№11-15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННО - ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Ю-ПИТЕР" (адрес: 196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ФИНЛЯНДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 781701001)

о взыскании 2 134 829 руб. 56 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НЕВСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННО - ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Ю-ПИТЕР" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 2 134 829 руб. 56 коп. пени за период с 03.02.2020 по 31.03.2022.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Невский Алюминий" и ООО "Инновационно- промышленное объединение "Ю-Питер" заключили договор поставки № 134 от 27.10.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить товар покупателю для целей его дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4 договора покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 30 рабочих дней от даты поставки товара и представления документов, относящихся к нему, если иное не предусмотрено в спецификации.

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2021 г.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением срока оплаты товара, в соответствии с вышеуказанными положениями договора истцом начислена неустойка за период с 03.02.2020 по 31.03.2022 в размере 2 134 829 руб. 56 коп.

Согласно п. 8.4 договора возникшие споры и/или разногласия, связанные с договором, в случае, если стороны не достигли по ним согласия, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

28.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер неустойки исчислен в соответствии с положениями договора.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме без обращения к нему с иском в суд. При этом истец несмотря на допускаемые ответчиком просрочки в оплате длительное время не обращался в суд с иском о взыскании неустойки, а обратился только по окончании партнерских отношений.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом к возмещению является  чрезмерно высоким, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд в порядке статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до                                1 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска возмещаются ему за счет ответчика.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-промышленное объединение "Ю-Питер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Невский Алюминий"            1 200 000 руб. неустойки, 33 674 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова