Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5438/2017

15 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от  26.06.2017 № 1/26062017;

от Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал»

на решение от 03.08.2017

по делу № А73-7436/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272419500039, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 563 947 руб. 48 коп.

                                                     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» (далее – ООО «Хабаровсктранстерминал», ответчик) о взыскании 1 563 947 руб. 48 коп., из которых: 1 546 020 руб. – неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 25.01.2017 № 2 и 17 927 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 01.06.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2017 по день вынесения судом решения и далее за период со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «Хабаровсктранстерминал» просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика письма об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств. Оспаривает период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2017 на 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные,  просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего  представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого в части решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  25.01.2017 между ООО «Хабаровсктранстерминал» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик)  заключен договор № 2 оказания возмездных услуг (далее – договор),  предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Перечень оказываемых исполнителем заказчику услуг содержится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора исполнитель в течение 15 дней с момента окончания отчетного месяца предоставляет заказчику акты об оказании услуг по настоящему договору. Подписанные сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

Сумма и сроки оплаты вознаграждения исполнителя по оказанным услугам оговаривается в Приложении № 2 к договору (пункт 4.1).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, и место оказания услуг.

Истец на основании счета на оплату от 20.02.2017 № 25 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 546 020 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 22.02.2017 № 117.

Услуги ответчиком не оказаны, акты об оказании услуг на сумму перечисленного аванса сторонами не подписаны.

14.04.2017 истец направил в адрес ответчика письмо от 12.04.2017, которым заявил об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг  от 25.01.2017 № 2 и просил в трехдневный срок с момента получения отказа от исполнения договора вернуть денежные средства в размере 1 546 020 руб. 

Указанное письмо ответчиком не получено и возвращено организацией почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  как возникшие из договора возмездного оказания услуг, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в сумме 1 546 020 руб.  установлен материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 01.06.2017 составляют 17 927 руб. 48 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает период начисления процентов. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец 14.04.2017 в адрес ответчика направил уведомление от 12.04.2017 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 2 от 25.01.2017, в котором также содержалось требование о возврате суммы перечисленного аванса в размере 1 546 020 руб. 

Между тем, уведомление о расторжении договора не получено ответчиком.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

В соответствии с указанными разъяснениями бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В подтверждение направления письма от 12.04.2017 в адрес ответчика, указанного в ЕГРЮЛ,  ИП ФИО2 представлены почтовая квитанция № 68001545047622 и опись вложения в ценное письмо от 14.04.2017. 

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о не направлении письма от 12.04.2017 в адрес ответчика отклоняется, как противоречащий материалам дела. 

Кроме этого, согласно сведениям, полученным с сайта   ФГУП «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 17.04.2017, однако не было получено адресатом и 18.05.2017 возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, как обоснованно признал суд первой инстанции,  с учетом вышеуказанной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, спорный договор считается расторгнутым с 17.04.2017 в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты расторжения договора, то есть с 18.04.2017. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств является законным и обоснованным.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 27.07.2017 (дату вынесения резолютивной части решения) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, составил 39 455 руб. 28 коп.

Апелляционным судом проверен расчет, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами определены фактические обстоятельства дела, нарушений в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2017 по делу № А73-7436/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова