ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-125043/2022

21 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии судебном заседании:  

от финансового управляющего: представитель ФИО1 по доверенности от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-652/2024)  ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу № А56-125043/2022 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 17.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 – члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71(7516) от 22.04.2023.

Решением от 07.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая на преждевременности признания его несостоятельным (банкротом) без учёта представленного финансовому управляющему плана реструктуризации и наличия у него денежных средств для погашения требований кредиторов.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена в составе суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Во исполнение своих полномочий финансовый управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов финансовым управляющим проведено не было. 

Вопреки позиции управляющего, из материалов дела видно, что определением от 05.10.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, отчёта финансового управляющего на 30.11.2023. Одновременно в названном судебном акте отражено, что план реструктуризации суду не был представлен.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45), на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, в случае отсутствия одобрения представленного должником плана реструктуризации, последний должен подтвердить, что при реализации соответствующего плана его кредиторы получат существенно большее удовлетворение, чем от распределения его дохода и реализации его имущества в процедуре банкротства.

В частности, таким обстоятельством может являться наличие у должника стабильного дохода от трудовой деятельности, позволяющего в течение графика погашения исполнить обязательства перед уполномоченным органом и кредиторами, в том числе залоговыми, при условии отсутствия у должника имущества, от реализации которого требования конкурсных кредиторов были бы удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции установил, что финансовый управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 25.09.2023 №12539315 о поступлении в его адрес плана реструктуризации и о возможности ознакомления с ним посредством направления запроса на электронную почту финансового управляющего.

Однако после данного сообщения какие-либо сведения в отношении судьбы этого плана отсутствуют.

В ходе апелляционного производства апелляционный суд установил, что данный план на утверждение кредиторам и суду ни управляющим, ни должником представлен не был, что подтверждено представителем управляющего в судебном заседании апелляционного суда 09.04.2024.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению представителя управляющего о том, что полученный им проект плана реструктуризации включал в себя погашение неподтверждённого требования кредитора (ФИО4), вследствие чего не мог быть вынесен для утверждения. Означенное обстоятельство не освобождало, прежде всего, финансового управляющего, информировать кредиторов и арбитражный суд о наличии такого плана с целью определения его дальнейшей судьбы.

В письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд, финансовый управляющий сослался на то, что согласно сведением из АО ОТП Банк» на счёте должника имеются денежные средства в размере 1 912 319 руб. 16 коп. Кроме того, анализ операций позволяет предположить о платежеспособности должника.  

Однако в судебном заседании апелляционной инстанции представитель управляющего подтвердил отсутствие у него сведений в отношении официального дохода должника, что не позволяет всесторонне оценить источники дохода должника.

Кроме того, финансовый управляющий сослался на то, что им были выявлены основания для оспаривания сделок должника (договоров дарения), по результатам которых возвращенные объекты могут быть использованы для получения доходов вследствие их сдачи в долгосрочную аренду. 

Однако и эти обстоятельства подлежат оценке уже в процедуре реализации имущества гражданина (оспаривание сделок по отчуждению имущества).

Таким образом, поскольку в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также и по истечении указанного срока, не раскрыты кредиторам и суду предложения об утверждении плана реструктуризации долгов, то арбитражный суд обоснованно на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества должника.

В этой связи, апелляционная инстанция не выявила оснований для применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 №305-ЭС21-28610(4).

Необходимо отметить, что положения законодательства о банкротстве не предусматривают запрета на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов при наличии оснований для восстановления платежеспособности должника путем реструктуризации долгов, так как данный вопрос может быть поставлен в дальнейшем, при проведении собрания кредиторов, с дальнейшем отнесением данного вопроса на разрешение арбитражного суда.

Порядок утверждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина судом соблюдён.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу №  А56-125043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва