АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19842/2022

г. Владивосток

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  "Центр развития ребенка - детский сад № 35 г. Владивостока" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

третье лицо Администрация города Владивостока

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад № 35 г. Владивостока" (истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХСТРОЙ" (ответчик, общество) о взыскании неосновательное обогащение в размере 2 121 431,10 руб., в том числе 385 348,40 руб. излишне предъявленных к оплате по Контракту 55/21, 447 826,20 рублей излишне предъявленных к оплате по Контракту № 60/21, 446 045,70 руб. излишне предъявленных к оплате по Контракту № 61/21, 437 136, 90 руб. излишне предъявленных к оплате по Контракту № 62/21, 405 073,90 руб. излишне предъявленных к оплате по Контракту № 67/21.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме, указал, что Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации г. Владивостока (далее - Управление) проведена внеплановая камеральная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад № 35» на соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения муниципальных нужд за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

При перерасчете стоимости работ по всем договорам Управлением использовались Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы (далее - ГЭСН), предназначенные для определения состава и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, необходимых для выполнения строительных, монтажных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 253: ГЭСН 81 -02-15-2001. Часть 1 5 «Отделочные работы», ГЭСН 81-02-13-2001. Часть 13 «Защита строительных конструкций и оборудования»,  ГЭСН 81-02-11-2001. Часть 11 «Полы", Государственные    элементные    сметные    нормы    на    ремонтно-строительные  работы  (далее - ГЭСНр-2001).  Утверждены  и  внесены  в федеральный реестр сметных нормативов Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2014 № 31/пр (в ред. Приказа Минстроя России от 07.02.2014 № 39/пр), ГЭСНр 81-04-2001. Раздел 61 «Штукатурные работы».

Размер накладных расходов рассчитан в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр «Об утверждении методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства».

Размер сметной прибыли рассчитан в соответствии Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 1.12.2020 № 774/пр «Об утверждении методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства».

Нормативы накладных расходов и сметной прибыли, сформированы по видам работ в процентах от размера средств на оплату труда (фонда оплаты труда, учитываемого в составе сметных прямых затрат (далее - ФОТ) рабочих-строителей, машинистов и пусконаладочного персонала (далее - рабочие, занятые в строительной отрасли), дифференцируются по территории строительства.

ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» в виду необоснованного увеличения цены Контрактов № 55/21, 60/21, 61/21, 62/21, 67/21 (использование при расчете завышенных коэффициентов, не соответствующих Методике) приобрело за счет МБДОУ «Детский сад № 35» денежные средства в размере 2 121 431,10 рублей. 

В письменном отзыве ответчик требования оспорил по изложенным в нем доводам, указав, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, подрядчик заключил государственный контракт в соответствии с установленными процедурами, отсутствуют основания для уменьшения установленной цены за выполненные работы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (далее – МБДОУ «Детский сад № 35», учреждение) и ответчиком (далее – ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», общество) заключен контракт от 04.06.2021 № 107/5/21 (975/175-0055/21) на выполнение подрядных работ по ремонту полов и стен санузла на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» (далее - Контракт № 55/21).

Согласно пункту 1.2 Контракта № 55/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по ремонту по ремонту полов и стен санузла на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

Согласно пункту 2.1 Контракта № 55/21, цена контракта составляет 599 986 рублей.

Работы на сумму 599 986 рублей по Контракту № 55/21 выполнены ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», приняты и оплачены МБДОУ «Детский сад № 35», что подтверждается актом от 16.06.2021 № 1 о приемке выполненных работ по Контракту № 55/21, справкой от 16.06.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по Контракту № 55/21, счетом на оплату от 16.06.2021 № 107/5, платежным поручением от 21.06.2021 № 326.

Между МБДОУ «Детский сад № 35» и ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» заключен контракт от 04.06.2021 № 107/3/21 (975/175-0060/21) на выполнение подрядных работ по покраске стен и потолка на объекте МБДОУ «Детский сад №35» (далее - Контракт № 60/21).

Согласно пункту 1.2 Контракта № 60/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по покраске стен и потолка на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

Согласно пункту 2.1 Контракта № 60/21, цена контракта составляет 599 222 рублей.

Работы на сумму 599 222 рублей по Контракту № 60/21 выполнены ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», приняты и оплачены МБДОУ «Детский сад № 35», что подтверждается актом от 16.06.2021 № 1 о приемке выполненных работ по Контракту № 60/21, справкой от 16.06.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по Контракту № 60/21, счетом на оплату от 16.06.2021 № 107/3, платежным поручением от 17.06.2021 № 324.

Между МБДОУ «Детский сад № 35» и ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» заключен контракт от 04.06.2021 № 107/2/21 (975/175-0061/21) на выполнение подрядных работ по ремонту полов и стен санузла на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» (далее - Контракт № 61/21).

Согласно пункту 1.2 Контракта № 61/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по ремонту полов и стен санузла на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

Согласно пункту 2.1 Контракта № 61/21, цена контракта составляет 599 514 рублей.

Работы на сумму 599 514 рублей по Контракту № 61/21 выполнены ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», и приняты МБДОУ «Детский сад № 35», что подтверждается актом от 16.06.2021 № 1 о приемке выполненных работ по Контракту № 61/21, справкой от 16.06.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по Контракту № 61/21, счетом на оплату от 16.06.2021 № 107/2, платежным поручением от 23.06.2021 № 335.

Между МБДОУ «Детский сад № 35» и ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» заключен контракт от 04.06.2021 № 107/1/21 (975/175-0062/21) на выполнение подрядных работ по ремонту стен, потолка, пола на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» (далее - Контракт № 62/21).

Согласно пункту 1.2 Контракта № 62/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по ремонту стен, потолка, пола на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

Согласно пункту 2.1 Контракта № 62/21, цена контракта составляет 599 663 рублей.

Работы на сумму 599 663 рублей по Контракту № 62/21 выполнены ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», и приняты МБДОУ «Детский сад № 35», что подтверждается актом от 16.06.2021 № 1 о приемке выполненных работ по Контракту № 62/21, справкой от 16.06.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по Контракту № 62/21, счетом на оплату от 16.06.2021 № 107/1, платежным поручением от 30.06.2021 № 342.

Между МБДОУ «Детский сад № 35» и ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» заключен контракт   от   29.06.2021   №   107/4/21   (975/175-0067/21)   на   выполнение подрядных ремонтных работ на установку дверей в группе и раздевалке на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» (далее - Контракт № 67/21).

Согласно пункту 1.2 Контракта № 67/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные ремонтные работы на установку дверей в группе и раздевалке на объекте МБДОУ «Детский сад № 35» в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

Согласно пункту 2.1 Контракта № 67/21, цена контракта составляет 598 255 рублей.

Работы на сумму 598 255 рублей по Контракту № 67/21 выполнены ООО «РЕМТЕХСТРОЙ», и приняты МБДОУ «Детский сад № 35», что подтверждается актом от 13.07.2021 № 1 о приемке выполненных работ по Контракту № 67/21, справкой от 13.07.2021 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по Контракту № 67/21, счетом на оплату от 13.07.2021 № 107/4, платежным поручением от 14.07.2021 № 385.

Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации г. Владивостока (далее - Управление) проведена внеплановая камеральная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад № 35» на соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения муниципальных нужд за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам вышеуказанной проверки Управлением составлен акт от 07.07.2022 № 11-2-1/15 внеплановой выездной проверки МБДОУ «Детский сад № 35» (далее - Акт).

Согласно Акту, Управлением в ходе проверки сметной документации и актов о приемке выполненных работ по Контрактам № 55/21, 60/21, 61/21, 62/21, 67/21 установлено, что в указанных документах Подрядчиком необоснованно увеличена стоимость оплаты труда рабочих, машинистов, стоимость эксплуатации машин и механизмов. Кроме того, необоснованно завышены итоговые суммы выполненных работ в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ.

Управлением произведен расчет завышения стоимости работ, выполненных ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» в рамках Контрактов № 55/21, 60/21, 61/21, 62/21, 67/21 и составлены соответствующие ведомости (Приложения № 22, 23, 24, 25, 26, 27 к Акту)

На основании Акта Управлением выдано Предписание от 20.07.2022 № 11-2-8/2, в соответствии с которым МБДОУ «Детский сад № 35» излишне оплачено ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» 2 121 431,10 рублей.

МБДОУ «Детский сад № 35» направило ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» претензию от 04.08.2022 № 79 с требованием о возврате излишне предъявленных и оплаченных денежных средств по Контрактам № 55/21, 60/21, 61/21, 62/21, 67/21. 

Вместе с тем требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (п. п. 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное установление фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению либо сбережению.

В силу разъяснений п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2(2019) на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что материалами дела подтверждается завышение стоимости выполненных работ путем увеличения стоимости оплаты труда рабочих, машинистов, стоимость эксплуатации машин и механизмов, завышения итоговых сумм выполненных работ в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ, доводы общества о правомерности установленных в контрактах ценах и их соответствии принципам целевого расходования бюджетных денежных средств нельзя признать обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2  121 431 рубль 10 копеек неосновательного обогащения. 

Доказательств, опровергающих выводов контролирующего органа, содержащихся в акте от 07.07.2022 № 11-2-1/15, ответчиком применительно к положениям ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из правового подхода, изложенного в определениях ВС РФ от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744(2), от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, указано, что подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п., сами по себе, не могут означать, что акт проверки теряет юридическую силу применительно к спорным правоотношениям, поскольку, возможность последующего контроля прямо предусмотрена бюджетным законодательством, соответственно, каждая из сторон вправе ссылаться на обстоятельства, указанные в акте счетной палаты, для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика (определения ВС РФ от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055).

Принимая на себя обязательства по заключенному контракту в соответствии с техническим заданием, включая работы, не указанные в нем, но необходимые для реализации целей контракта в соответствии со строительными нормами и правилами, ответчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен был знать о наличии указанных недочетов в проектно-сметной документации и при прочих равных условиях нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом как не подтвержденные документально с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного нормативного регулирования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТЕХСТРОЙ" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  "Центр развития ребенка - детский сад № 35 г. Владивостока 2 121 431 рубль 10 копеек неосновательного обогащения, а также 33 607 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Овчинников В.В.