АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 апреля 2019 года

 

Дело № А33-31674/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.04.2013, место нахождения – 660032, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.2001, место нахождения – 663305, 

<

...>)

о внесении изменений в муниципальный контракт в части сроков выполнения работ,

при участии от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт № 3245704989817000140 от 07.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция здания МБДОУ «Детский сад № 69», г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 21, в части сроков выполнения работ:

- пункт 6.1 муниципального контракта изложить в следующей редакции:

«Работы должны быть начаты не позднее дня следующего за днём заключения Контракта и завершены не позднее 31.08.2019 года.»,

- пункт 19.2 муниципального контракта изложить в следующей редакции:

«Контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до «31» декабря 2019 года».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, составленное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИТИ» (подрядчиком) заключен муниципальный  контракт  № 3245704989817000140 от 07.07.2017, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции объекта: «Реконструкция здания МБДОУ «Детский сад №69», г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д.21» для размещения дошкольного образовательного учреждения, а также иные работы, определенные в контракте и Технической документации, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта выполняемые генподрядчиком работы должны соответствовать требованиям: применимых нормативных правовых актов, действующих  на  территории Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов;  документов в области стандартизации (в том числе национальным стандартам и сводам правил), в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований применимых технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации; проектно-сметной документации; разрешению на строительство и градостроительному плану земельного участка; техническим условиями подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Описание и основные характеристики объекта, обязательные для генподрядчика требования к выполнению работ и результату работ установлены в технической документации (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта результатом работ является полностью законченный  реконструкцией и готовый к вводу в эксплуатацию объект, в отношении которого получено заключение о соответствии объекта условиям контракта и технической документации.

Пункту 6.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть начаты не позднее дня следующего за днём заключения контракта и завершены не позднее 01.12.2018 года. Начальный и конечный сроки выполнения работ и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ или входящих в состав этапа работ действий указаны в графике выполнения работ, содержащемся в Приложении № 3 к контракту.

К сроку завершения работ, предусмотренному контрактом, генподрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ и передать заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 19.2 договора контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до «01» мая 2019 года. Истечение срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств генподрядчика.

В производство работ ответчиком была передана обществу проектно-сметная документация (шифр 038-14), разработанная обществом «Строймастер», рабочая документация утверждена Приказом начальника Управления капитальных ремонтов и строительства  Администрации города Норильска от 07.07.2017 № 200-264.

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ по контракту учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» принято решение о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, в результате чего между учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства», проектной организацией обществом «Строймастер» и обществом «СТРОЙ-СИТИ» был заключен договор от 03.10.2018 № ГК-УКРиС 06/2018.

Согласно договору от 03.10.2018 № ГК-УКРиС 06/2018 в редакции протокола разногласий к нему от 11.10.2018 общество «Строймастер» обязуется в установленный договором срок выполнить работы по корректировке проектно-сметной и рабочей документации по объекту, «Реконструкция здания МБДОУ «Детский сад № 69», г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 21».

Поскольку без проектно-сметной и рабочей документации выполнение работ на объекте невозможно общество «СТРОЙ-СИТИ» обратился к учреждению с предложением внести изменения в условия контракта в части сроков выполнения работ и утвердить график выполнения работ в новой редакции, направив подписанное со своей стороны дополнительное соглашение №1 от 24.10.2018 и график выполнения работ.

Учреждение в письме от 02.11.2018 исх. №200-3120, адресованном  обществу «СТРОЙ-СИТИ» указало, что срок выполнения работ относится к существенным  условиям контракта, которые не могут быть изменены по соглашению сторон. Также учреждение указало, что, по его мнению, для завершения работ по контракту достаточно времени до 01 мая 2019 года.

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения муниципального контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте № 3245704989817000140 от 07.07.2017 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Поскольку муниципальный контракт был заключен сторонами в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, следовательно, изменить контракт возможно по тем основаниям, которые допускаются этим Законом. При этом, по общему правилу изменение условий контракта не допускается. Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона. Случаи, при наличии которых допускается внесение изменений в муниципальный контракт, предусмотрены в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд внести изменения в такое существенное условие контракта № 3245704989817000140 от 07.07.2017, как срок выполнения работ, установленный сторонами в пунктах 6.1 и 19.2 муниципального контракт.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также оценив заявленные сторонами доводы, суд считает заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием для изменения такого существенного условия договора подряда, как сроки выполнения работ, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является уменьшение государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В то же время по смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 767, при установлении которых возможно изменить такое существенное условие как срок выполнения работ, не является исчерпывающим. Пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит отсылку к иным случаям, предусмотренным законом.

При этом согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной вопросу правового регулирования государственного или муниципального контракта, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Иными словами, случаи, при возникновении которых стороны вправе изменить такое существенное условие заключенного контракта как срок выполнения работ, могут быть предусмотрены также законом о подрядах для государственных или муниципальных нужд, а именно Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым, как указывалось судом ранее, относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из изложенного следует, что перечень оснований для изменения срока выполнения работ по контракту является исчерпывающим.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В обоснование требования о внесении изменений в государственный контракт №3245704989817000140 от 07.07.2017 истец ссылается на возникновение в ходе исполнения обязательств, препятствующих своевременному выполнению работ и не зависящих от него (необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию). По мнению подрядчика, срок выполнения работ по контракту подлежит продлению до 31.08.2019. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, более того, сторонами представлено в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому заказчик и подрядчик признали необходимым сместить сроки выполнения работ и внести изменения в контракт.

Заявленные истцом фактические основания для изменения срока выполнения работ к поименованным в статье 95 Закона № 44-ФЗ не относятся, так как не связаны с перечисленными в норме вопросами изменения цены или бюджетного финансирования заказчика.

Вместе с тем, в исковом заявлении подрядчик и не ссылается на нормы Закона № 44-ФЗ и описываемые данными нормами обстоятельства, при которых допускается изменение условий контракта, общество настаивает на применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих изменение условий договора. Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ не могут в настоящем деле служить правовым основанием для удовлетворения требований истца в силу отсутствия их взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

При анализе представленных сторонами пояснений и доказательств суд учитывает следующее.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено дополнительным соглашением от 24.10.2018 №1, подписанный истцом, содержащим предложение об изменении условий контракта. Однако ответчиком отказано в изменении условий контракта, что следует из письма от 02.11.2018 №3120. Соответственно, процедурные вопросы досудебного урегулирования спора сторонами решены и правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для изменения контракта лежит на истце.

Из пояснений общества следует, что причиной неисполнения контракта явилась необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию. Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что у общества на момент установления изложенных в иске обстоятельств имелся способ защиты в виде приостановления работ. Однако, как усматривается из материалов дела, он им не воспользовался, а продолжал на свой риск исполнять обязательства, заведомо зная о невозможности их завершения в установленные контрактом срокам.

Поэтому указанные истцом обстоятельства, а именно: необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, подлежат оценке при определении фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами контракта для целей применения мер ответственности. В настоящем случае для целей изменения контракта приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

При данных обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о внесении изменений в заключенный контракт от 07.07.2017 в части срока выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления о внесении изменений в заключенный договор подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом государственная пошлина в указанном размере уплачена на основании платежного поручения от 01.11.2018 № 1637.

Принимая во внимание результат рассмотрения требования (отказ в удовлетворении), суд приходит к выводу об отсутствии у него оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 6 000 руб. понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина